創(chuàng)作者談AI：藍(lán)藍(lán)、趙松、袁凌、廖偉棠、毛尖、苗子兮、陳秋帆

2025-3-6 12:48| 發(fā)布者: admin| 查看: 127| 評(píng)論: 0

摘要: 人工智能的發(fā)展沖擊了不同的領(lǐng)域，面對(duì)這個(gè)正在迅速發(fā)展的新事物，不同領(lǐng)域的人士有著不同的看法。我們向各個(gè)領(lǐng)域的人士進(jìn)行了一次征集，讓每個(gè)人根據(jù)自己的工作性質(zhì)談一談對(duì)AI的看法，以及AI可能在未來形成的沖擊。 ...

人工智能的發(fā)展沖擊了不同的領(lǐng)域，面對(duì)這個(gè)正在迅速發(fā)展的新事物，不同領(lǐng)域的人士有著不同的看法。我們向各個(gè)領(lǐng)域的人士進(jìn)行了一次征集，讓每個(gè)人根據(jù)自己的工作性質(zhì)談一談對(duì)AI的看法，以及AI可能在未來形成的沖擊。在這些回復(fù)中，一些人傾向于保持相對(duì)樂觀或放松的心態(tài)，認(rèn)為我們不必對(duì)此過多焦慮，它有可能會(huì)帶來益處，或者從其他的角度產(chǎn)生相對(duì)正面的影響。也許人工智能未來能夠成為輔助我們的一種理想工具。

也有另一批人給出了嚴(yán)肅且值得關(guān)注的回應(yīng)。這些回應(yīng)主要針對(duì)于AI當(dāng)下的缺陷以及其本質(zhì)上與人類的不同。在這些回復(fù)中我們能夠看到人工智能不足的地方。它真的能夠成為幫助人類的工具嗎？還是說，它會(huì)從信息參考度、思維方式、語言模式等各個(gè)角度給人類社會(huì)帶去更加僵化的影響？

本文內(nèi)容出自新京報(bào)·書評(píng)周刊2月28日專題《人工智能的寫作預(yù)警》B06-07版。

藍(lán)藍(lán)

（詩人）

我想用科幻作家特德·姜的一段話，來說明人們可以如此對(duì)人工智能進(jìn)行思考：“它們讓你參與類似抄襲的行為，但不會(huì)給你帶來與之相關(guān)的愧疚感，因?yàn)樯踔吝B你自己也不清楚你在抄襲?！碧氐隆そ€引用了程序員西蒙·韋利森的話，后者將大語言模型的訓(xùn)練描述成“受版權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)的洗錢”。

創(chuàng)作者談AI：藍(lán)藍(lán)、趙松、袁凌、廖偉棠、毛尖、苗子兮、陳秋帆

《人工智能》（Artificial Intelligence，2001）劇照。

三年前我對(duì)一位科學(xué)家講，AI還不具備讀懂詩人的情感邏輯和隱喻的能力，結(jié)果DeepSeek出現(xiàn)，我發(fā)現(xiàn)它有了相當(dāng)多抓取詩歌修辭的能力，甚至能在無趣的公文里運(yùn)用得慷慨激昂（也不乏古怪）。毋庸諱言，人工智能發(fā)展神速，在非創(chuàng)造性領(lǐng)域它顯示出有限的生成能力，BUG也同樣層出不窮。至于在創(chuàng)造性領(lǐng)域，我不認(rèn)為它能代替人類創(chuàng)作出真正的藝術(shù)品。

曾有朋友發(fā)來了AI寫的詩，相比之下它寫的古體詩看似比自由體詩稍好，但那也是基于古體詩中意象、句式及風(fēng)格的固化所致。很多AI對(duì)文字、圖片和音樂的生成，都是依據(jù)大數(shù)據(jù)顯著性來抓取，因而多是平均數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)。我想說的是，人工智能沒有主體性，而人類的語言是基于交流的愿望存在，藝術(shù)更是來源于人類主觀感受和表達(dá)的愿望以及對(duì)美的形式的創(chuàng)新沖動(dòng)。我畫畫的小女兒跟我討論人工智能時(shí)說：AI無法像人類那樣時(shí)刻更新經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)和感受。較好的情形是視AI為工具，輸入指令者的每一步選擇仍然是決定生成品質(zhì)量的唯一因素。

趙松

（作家）

DeepSeek的震撼力，對(duì)于我這種還沒搞懂如何將它植入電腦系統(tǒng)的技術(shù)小白來說，肯定還無法像AI業(yè)界人士那樣強(qiáng)烈，我只能說說應(yīng)用感受。

我讓DeepSeek評(píng)論我的兩首詩，然后再模仿寫首詩。從它在十幾秒內(nèi)生成的兩篇短評(píng)來看，最直觀的印象，就是它有著強(qiáng)大的理論資源，粗看不明覺厲，但細(xì)看就會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩篇評(píng)論都沒有人的感知因素在起作用，而這正是國內(nèi)理論化文學(xué)評(píng)論的通病——用理論概念和術(shù)語層層包裹文本，卻無法進(jìn)入文本。

在我指出它的評(píng)論過于理論化導(dǎo)致的空泛問題后，它立即重新生成了一篇評(píng)論，但也只是評(píng)論策略的改變，仍舊是過度理論化的狀態(tài)。而它模仿的那首詩，表面上看確實(shí)有點(diǎn)像我的風(fēng)格，但問題同樣是缺失了人的因素，就是人驅(qū)動(dòng)文字生成詩的那些主觀因素。

這樣說是不是意味著我對(duì)DeepSeek在文學(xué)方面的能力評(píng)價(jià)是負(fù)面的？不，是完全正面的。我想說的是，隨著DeepSeek應(yīng)用的成熟，那些毫無新意及創(chuàng)造力的文學(xué)作品、文學(xué)評(píng)論，將越來越難以蒙混過關(guān)。那些虛張聲勢(shì)的偽現(xiàn)代派作品、充滿陳詞濫調(diào)的偽現(xiàn)實(shí)主義作品，那些對(duì)文學(xué)缺乏感知能力、只靠掉書袋搬弄理論的文學(xué)評(píng)論，會(huì)越來越難以遁形。

換句話說，像DeepSeek這樣的AI平臺(tái)，最終會(huì)讓那些沒有原創(chuàng)力的文學(xué)消亡，而會(huì)讓真正有原創(chuàng)力的作者和作品更容易彰顯其價(jià)值。

創(chuàng)作者談AI：藍(lán)藍(lán)、趙松、袁凌、廖偉棠、毛尖、苗子兮、陳秋帆

《異次元駭客》（1999）劇照。

袁凌

（非虛構(gòu)作家）

AI寫作帶給我最初的震動(dòng)，來自于前年某次互聯(lián)網(wǎng)思想大會(huì)，會(huì)上有人現(xiàn)場展示了用ChatGPT爆改歐陽江河的長詩《鳳凰》。應(yīng)該說AI改寫得很好，在意象的新奇度和組合的陌生化方面和原作似乎不分伯仲。給人的感覺似乎AI具有了自主的思想，就像圍棋界的阿爾法狗出世之初，大家以為它只會(huì)計(jì)算實(shí)目不會(huì)把握虛勢(shì)，后來卻發(fā)現(xiàn)它對(duì)于“勢(shì)”的把握讓人類棋手望塵莫及。

雖然如此，兩年來我卻從當(dāng)初的震動(dòng)中漸漸平靜，作為一名文學(xué)寫作者，面對(duì)DeepSeek出世的浪潮也沒有太多驚慌之感。原因一是作為一名以非虛構(gòu)寫作為主的作者，我（至少在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)）不必?fù)?dān)心AI能長出雙腳，去往田野調(diào)查現(xiàn)場做大量訪談?wù){(diào)查，這保證了不至于被搶掉飯碗；這種親臨現(xiàn)場和親歷事件的真實(shí)，成了非虛構(gòu)寫作最寶貴又不可替代的品質(zhì)。

另外則是我通過身邊人和網(wǎng)絡(luò)上頻繁試用AI寫作的實(shí)例，漸漸發(fā)現(xiàn)AI寫作的缺陷和它的長項(xiàng)是一體兩面。在它陌生化使用意象和語法的修辭背后，始終隱現(xiàn)著某種依托于大樣本數(shù)據(jù)的套路，是在二手詞匯的組合上翻新出奇，而沒有原初本真的經(jīng)驗(yàn)體會(huì)，因此它善于把一首詩或一篇小說寫得復(fù)雜，卻不善于寫得簡單。這也提醒我們，小說寫作中為人稱道的“圓熟”套路，可能是最容易為AI取代的東西，寫得真實(shí)而非熟練，可能會(huì)越來越顯得重要。

這或許也意味著現(xiàn)行文學(xué)價(jià)值體系的重塑，非虛構(gòu)寫作的地位上升，成為文學(xué)主流。這并非壞事。

創(chuàng)作者談AI：藍(lán)藍(lán)、趙松、袁凌、廖偉棠、毛尖、苗子兮、陳秋帆

廖偉棠

（詩人）

關(guān)于DeepSeek-R 1的應(yīng)用，我的著眼點(diǎn)自然放在它的寫作能力、尤其是中文寫作能力上，不是因?yàn)槲乙彩且粋€(gè)中文創(chuàng)作者——至今我仍看不到AI文學(xué)寫作取代人類嚴(yán)肅文學(xué)寫作的可能，主要因?yàn)槲疫€是一個(gè)文學(xué)寫作教師，我想看看它能怎樣成為我的助手，甚至提供一些“反面例子”。

創(chuàng)作先從學(xué)習(xí)開始，我讓DeepSeek“研讀”了幾首我的詩，相當(dāng)專業(yè)，但也不乏溢美之詞。鑒于最近大量詩人以此自我陶醉，我就不列出那些溢美了。經(jīng)過幾次現(xiàn)代詩批評(píng)練習(xí)，并且使用“深度思考”功能之后，DeepSeek的潛力驚人爆發(fā)，我給它指令：“用Ezra Pound的風(fēng)格為殷商人牲父子寫一首哀歌。”14秒深思后，它給我的回答遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我的期待：

好的，我將嘗試以龐德式的意象碎片、歷史時(shí)空交疊和語言張力，結(jié)合商代甲骨文的神秘質(zhì)地與青銅器紋樣的暴力美學(xué)，來重構(gòu)這場獻(xiàn)祭的哀歌。以下是詩歌：

《商卜：癸巳日斷章》

（青銅鼎低吟著未成形的讖語鴉羽墜入火中，第三根肋骨裂出龜甲紋——“癸巳，王命燎羌，雨?！倍晔躯}粒穿透甕中幼子的瞳孔）血珠爬上青銅鉞的饕餮口，父親的手腕在繩結(jié)里發(fā)芽成黍稷，甲骨裂紋蔓延至喉骨，他吞下最后一個(gè)動(dòng)詞：“羌”——舌根沉入灰燼的子宮。（子嗣的臍帶是未灼的卜骨，在灼斑與灼斑之間，黃昏被肢解為五匹白馬、三只斷喙的鵀鳥，商王數(shù)著脊椎，如數(shù)著玉戈的棱脊而棱脊下，人牲的姓氏正在風(fēng)化）風(fēng)在鼎耳鏤刻哭嚎的形狀，髑髏空洞處，蟬蛻正編織夏至的襁褓——“癸巳，王受祐？”貞人的刀尖遲疑，劃開一道沒有回聲的答案。

成詩雖稍嫌工巧，但整體意象以實(shí)求虛、飽和間有突兀，歷史反思克制且保留多義，對(duì)漢字的形、音能指部分亦有敏感自覺……以上不但達(dá)到了研究所寫作課學(xué)生的高級(jí)程度，拿去一些文學(xué)獎(jiǎng)參賽，說不定甚至能得獎(jiǎng)。

但是，我們應(yīng)該知道，“得獎(jiǎng)體”的泛濫，正是現(xiàn)在中文現(xiàn)代詩的一病。我保留了這首詩，以及DeepSeek為它所寫的構(gòu)思線索（這是我最欣賞的，它毫不藏私，相比于一個(gè)詩人更像一個(gè)老師）、甚至它自己為這首詩作的注釋。我會(huì)把這些給我的學(xué)生看，告訴他們這是詩的藩籬所在，我們要越過它，方能窺見真正的文學(xué)。這首詩的局限，恰恰在于它造詩的姿態(tài)過于優(yōu)美，乃至呈現(xiàn)的痛明顯帶著表演性質(zhì)。

一如兩百年前攝影取代傳統(tǒng)寫實(shí)繪畫，激發(fā)藝術(shù)家創(chuàng)造攝影不能創(chuàng)造的現(xiàn)代藝術(shù)，假如現(xiàn)在AI取代了我們圓熟規(guī)整的“現(xiàn)代詩”，我們倒可以試一試怎樣寫AI寫不了的詩、有血有肉的詩，說不定詩的真義會(huì)因此嶄露。

毛尖

（華東師范大學(xué)教授，作家）

可能是我技巧還不夠好，使用到目前，AI給我的最大便利是翻譯。GPT剛出的時(shí)候經(jīng)常有朋友說，我讓AI用你的口吻寫了篇文章，你看看咋樣。每次都是乍一看很像，再一看就是句子堆砌，類似素菜葷做，都是修正主義風(fēng)。如此看了幾篇后，我的興趣也就下來了。

當(dāng)然，AI寫辦公文肯定是極好的，我平時(shí)主要寫專欄，需要對(duì)一線文化現(xiàn)象發(fā)聲，而AI主要靠數(shù)據(jù)庫，所以，目前AI還做不了我的工作，暫時(shí)我也不覺得AI能取代藝術(shù)想象和藝術(shù)判斷，畢竟，人類靈魂的幽深和褶皺和關(guān)聯(lián)，經(jīng)常是連自己都說不清的，尤其是，人類所具有的犯錯(cuò)的能力，孤注一擲和劍走偏鋒的能力，AI還望塵莫及，就像AI，終究還進(jìn)化不出趙本山的眼神。

創(chuàng)作者談AI：藍(lán)藍(lán)、趙松、袁凌、廖偉棠、毛尖、苗子兮、陳秋帆

《她》（Her，2013）劇照。

苗子兮

（美術(shù)史學(xué)者）

近年來，隨著眾多AI工具的發(fā)布，人們感覺自己已經(jīng)站在了人工智能的門口。在我的朋友圈中，也有不少學(xué)術(shù)工作者展示自己利用AI查找資料、撰寫文章的嘗試。確實(shí)，在AI時(shí)代，學(xué)術(shù)研究、搜索資料，將更為方便快捷。

比如我想了解零基礎(chǔ)如何學(xué)習(xí)古羅馬碑銘，DeepSeek很快給我設(shè)計(jì)了一個(gè)從短時(shí)到長期的學(xué)習(xí)計(jì)劃。這個(gè)計(jì)劃的步驟包含基本詞句的識(shí)讀、相關(guān)網(wǎng)頁的查詢、如何借助已有工具進(jìn)行翻譯比對(duì)等。按照它的邏輯，確實(shí)可以借助工具理解以前幾乎無法措手的域外碑銘?？梢夾I可以成為學(xué)習(xí)研究的幫手。

在資料檢索方面，各類人工智能都有所表現(xiàn)。不過，可能因各AI所用數(shù)據(jù)還沒有接入學(xué)術(shù)性的數(shù)據(jù)庫，所以目前的AI搜索，還無法完全取代學(xué)術(shù)搜索。如我經(jīng)常使用的各種古籍?dāng)?shù)據(jù)庫，還處于賬號(hào)登錄或者IP確認(rèn)方能查詢的狀態(tài)，這確實(shí)一方面阻礙了知識(shí)的廣泛傳播，但從另外一個(gè)角度看，這是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。就學(xué)術(shù)工作者來說，需要在AI大數(shù)據(jù)能夠進(jìn)入各類數(shù)據(jù)庫之前，抓緊構(gòu)筑自己的學(xué)術(shù)護(hù)城河。

說到學(xué)術(shù)資料檢索，還不得不涉及另一個(gè)話題，那就是資料的辨?zhèn)?。有一天，一位朋友在朋友圈展示了他?qǐng)DeepSeek幫他找一篇明代墓志的過程，結(jié)果給出的答案完全是一篇AI生成的墓志。我們也時(shí)?？吹?，眾網(wǎng)友在請(qǐng)AI幫助創(chuàng)作各式詩詞、古文。而這些新的創(chuàng)作，一經(jīng)用戶發(fā)布，無疑又將成為后來的AI檢索的對(duì)象。這一行為，無疑在提示我們：一個(gè)大規(guī)模、無意識(shí)“作偽”的時(shí)代，正在來臨。這意味著在未來的學(xué)術(shù)研究中，對(duì)材料的辨?zhèn)?，將成為更為基礎(chǔ)的一步。

陳楸帆

（科幻作家）

人工智能對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的影響不容小覷。一方面，AI確實(shí)可以提高創(chuàng)作效率，催生出更多優(yōu)質(zhì)內(nèi)容。以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為例，一些平臺(tái)已經(jīng)嘗試用AI來輔助寫作，填充枝節(jié)內(nèi)容。但另一方面，過度依賴AI，也可能加劇同質(zhì)化、快餐化的問題。甚至，大眾是否會(huì)因?yàn)闊o處不在的AI生成內(nèi)容而遭到“審美污染”，進(jìn)而拋棄人類不夠高速、智能、磕磕絆絆的“手工”創(chuàng)作，而青少年是否會(huì)因?yàn)檫^早使用AI工具而主動(dòng)放棄對(duì)深度閱讀、思考與表達(dá)能力的追求，未來“無用階層”與“超級(jí)人類”的認(rèn)知能力將有云泥之別。

站在人機(jī)協(xié)作的臨界點(diǎn)，我們既要警惕“自我工具化”的異化風(fēng)險(xiǎn)，也要摒棄盧德主義式的技術(shù)恐懼。當(dāng)AI能批量生產(chǎn)及格線以上的小說時(shí)，真正的創(chuàng)作恰恰要從“及格”走向“破格”。也許，是時(shí)候讓寫作，讓文學(xué)回歸到最本真、質(zhì)樸的原點(diǎn)：探索心靈、自由表達(dá)、開拓前人未曾體驗(yàn)過的美、情感與思想，成為照亮自我，抵達(dá)未知的火把燈塔。

回答者/藍(lán)藍(lán) 等

編輯/宮子張不退西西

校對(duì)/薛京寧