拿起手機(jī)打開 AI 就能看??？！目前，已經(jīng)有很多人開始用 AI 工具進(jìn)行醫(yī)療方面的咨詢，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究人員也早就開始使用 AI 工具進(jìn)行高效的學(xué)習(xí)和證據(jù)的梳理。

那么，AI 真的能代替醫(yī)生給人看病嗎？最近，網(wǎng)上關(guān)于“AI 看病”的討論熱度非常之高，仿佛 AI 一夜之間就要代替醫(yī)生了。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

今天，我們從 AI、醫(yī)、患三個(gè)方面進(jìn)行梳理，來細(xì)致聊聊隨著 AI 的不斷進(jìn)步，將會給醫(yī)療本身和醫(yī)患關(guān)系帶來哪些影響。

GAI 絕不是“真理”生成器

近幾個(gè)月以來，國內(nèi)一提起 AI（artificial intelligence，人工智能），大家馬上會想到深度求索（DeepSeek），很多熱帖里都提及到使用 DeepSeek 嘗試解決醫(yī)療問題。但這里需要先厘清一個(gè)概念——GAI（generative artificial intelligence，生成式人工智能），它指的是能夠根據(jù)提示詞幫我們“寫出一段文字”的工具，我們平時(shí)用的包括 DeepSeek 在內(nèi)的，準(zhǔn)確來說都屬于 GAI，是 AI 的一種。

這類工具在知識問答等領(lǐng)域，將發(fā)揮出重要作用顯然是毋庸置疑的，但問題的關(guān)鍵在于，GAI 工具并非“真理”生成器，它為用戶提供的，有時(shí)候可能只是看起來合理但卻與事實(shí)不符的信息，這就是所謂的“人工智能幻覺”（具體可參考舊文 AI 有多會一本正經(jīng)地瞎編？超出你的想象！深度解析大模型的"幻覺"機(jī)制）。

人工智能出現(xiàn)幻覺的原因比較復(fù)雜，其中最核心的一個(gè)原因在于，這類工具仍缺乏對世界的真實(shí)理解和常識判斷，它不能區(qū)分訓(xùn)練數(shù)據(jù)中的偏差和錯(cuò)誤，而用于訓(xùn)練人工智能的大量數(shù)據(jù)，說到底也仍然是人制造和提供的，那這樣的數(shù)據(jù)，當(dāng)然就不可能 100% 可靠。

目前看來，這種人工智能產(chǎn)生的幻覺，只能在一定程度上被減小，而不可能徹底被根除，這似乎有點(diǎn)兒像人類世界不可能消除謊言與犯罪一樣。

所以，如果智能工具的使用者本人，不具備相關(guān)領(lǐng)域的扎實(shí)基本功，那就很容易被 GAI 給出的錯(cuò)誤信息蒙蔽。涉及到醫(yī)療決策時(shí)，有些失誤就會造成悲劇性的后果。

GAI + 專業(yè)指南就能解決問題？

在現(xiàn)代的醫(yī)療環(huán)境中，高質(zhì)量的專業(yè)指南仍是指導(dǎo)臨床醫(yī)生從事醫(yī)療活動(dòng)的重要依據(jù)，根據(jù)循證醫(yī)學(xué)專家陳耀龍等人在 AI 領(lǐng)域的探索和研究，GAI 工具不僅能夠加速文獻(xiàn)篩選、評價(jià)和提取等過程，加速指南的制訂流程，還可在推薦意見的形成過程中提供智能輔助，提升指南質(zhì)量和一致性。

但既往關(guān)于指南推廣方面存在的問題，并不會因?yàn)?GAI 工具的出現(xiàn)就能得到一攬子的解決。比如在各個(gè)國家都存在部分醫(yī)生對指南“知而不行”的問題，更別說有些指南本來就質(zhì)量不高。這些現(xiàn)象的背后都有著錯(cuò)綜復(fù)雜的原因，我們只能說在理論上 GAI 似乎有望減少這方面的問題，至于程度如何，現(xiàn)階段怕是難有定論。

幾天前，筆者用一例成年女性右下腹痛的病例向 DeepSeek 提問，得到的反饋與當(dāng)天出版的《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》（NEJM）上刊載的有關(guān)異位妊娠治療建議相差不多。

也就是說，基于同樣的臨床資料，DeepSeek 給出的診療建議已經(jīng)跟頂尖醫(yī)生的觀點(diǎn)非常接近了。但對于藥物治療，DeepSeek 出現(xiàn)了小小的失誤，它認(rèn)為該病患 β-hCG 水平較高，不適用甲氨蝶呤治療。

根據(jù)最新版的異位妊娠治療指南（2018 年），該患的情形，醫(yī)生可以推薦腹腔鏡手術(shù)治療或兩劑甲氨蝶呤方案藥物治療，兩種方案各有利弊，都不能說是完美的，這就需要臨床醫(yī)生與病患在充分溝通之后共同決策。

根據(jù)上述例子，我們不妨假設(shè)如下幾種情景：

如果病人在正式與醫(yī)生討論治療方案之前，先從 DeepSeek 這里得到了一個(gè)應(yīng)手術(shù)治療的建議，而且病人對手術(shù)這一有創(chuàng)操作并不抗拒，那么當(dāng)醫(yī)生給出兩個(gè)方案之后，病人可能很容易就做出了手術(shù)的決策。

倘若病人對手術(shù)很恐懼，在拿到 DeepSeek 的建議之后，再與醫(yī)生交流，可能也比較容易做出藥物治療的選擇。

但上述情形只是一個(gè)相對理想的狀況。首先，該女患者的臨床表現(xiàn)非常典型，這類病例題在醫(yī)學(xué)生的考試中，都屬于送分題；其次，病人要能準(zhǔn)確提煉出來關(guān)鍵信息，這不是誰都能做到的；最后，醫(yī)生臨床基本功扎實(shí)，且真的是以患者利益為中心。

上述條件一旦發(fā)生變化，那故事完全就可能是另外一個(gè)走向了。

畢竟不是每個(gè)人生病都“按照”教科書，如果癥狀不典型，病人敘述病史不準(zhǔn)確，醫(yī)生基本功不過關(guān)且私欲過重，那么無論病人拿到了 GAI 提供的怎樣的建議，方方面面因素影響下結(jié)局都可能不甚理想。

如果 GAI 工具的使用者原本對自己所提出的問題就了解不多，那就極可能被其誤導(dǎo)。如果病人拿到了這樣的建議，遇到堅(jiān)持循證醫(yī)學(xué)的醫(yī)生，一旦溝通不暢，矛盾恐怕就難以避免了。

如果 GAI 工具給出的建議是大致可靠的，但臨床醫(yī)生的知識卻沒有及時(shí)更新（就像我們之前提及過的部分醫(yī)生對指南的知而不行），這也會產(chǎn)生矛盾。

圖庫版權(quán)圖片，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛

GAI 能一定程度上代替醫(yī)生嗎？

有學(xué)者認(rèn)為，面對我國醫(yī)療資源分布不均衡、基層醫(yī)生數(shù)量短缺以及人群慢性病防治不容樂觀的嚴(yán)峻形勢，人工智能技術(shù)特別是大語言模型的發(fā)展能夠?yàn)槲覈鶎俞t(yī)療衛(wèi)生服務(wù)提供創(chuàng)新性的解決方案。

如果這一設(shè)想能夠?qū)崿F(xiàn)，對醫(yī)療資源分布不均衡的問題究竟是提供了一個(gè)解決方案，還是會拉大原有的差距，其實(shí)很難讓人樂觀。就像歷史上無數(shù)次發(fā)生過的事情一樣，電話的出現(xiàn)讓人際溝通更迅捷了，交通工具的進(jìn)步讓長途轉(zhuǎn)運(yùn)不再是困難，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)給醫(yī)療咨詢提供了新的途徑，可結(jié)局幾乎無一例外地均導(dǎo)致了醫(yī)療資源的更加集中。

我們假設(shè)偏遠(yuǎn)地區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)配了 GAI 工具輔助醫(yī)生診療，在理想的情況下，這應(yīng)該能提高醫(yī)生的工作效率，提高診斷的準(zhǔn)確性，可如果我們再深想一步，如果當(dāng)?shù)氐尼t(yī)生在診斷這一步都需要 GAI 的輔助和提醒才能完成，那你覺得該機(jī)構(gòu)有多大把握能治療該疾病呢？

如果條件允許，病人極可能第一時(shí)間就會選擇立刻去上級醫(yī)院進(jìn)行后續(xù)的治療了。所以，我們有理由擔(dān)心，GAI 工具的普及，很有可能再次無意中加劇醫(yī)療不平等。

當(dāng)然，目前也有很多 AI 從業(yè)者正在努力深耕醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，正如自動(dòng)駕駛技術(shù)突破到 L5 階段就能徹底解放司機(jī)，也許將來有一天醫(yī)療專用 AI 也能夠突破某個(gè)門檻，為大眾提供更多選擇。但當(dāng)下談“AI 代替醫(yī)生”顯然為時(shí)過早。

另外，從法律的角度來看，患者、醫(yī)生以及 GAI 工具三者間法律責(zé)任非常模糊。在患者受到傷害的情況下確定法律責(zé)任是極其復(fù)雜的問題，需要明確的法律法規(guī)保障來適當(dāng)分配責(zé)任和保護(hù)用戶。但這一問題的解決，恐怕只能通過一個(gè)影響巨大的新聞事件來推動(dòng)，人類不大容易在巨大的悲劇出現(xiàn)之前就想到預(yù)防或解決方案，這一類代價(jià)恐怕是繞不過去的，只能走著看。

不過，從普通人的角度，如果將 GAI 作為醫(yī)療咨詢的工具，倒是能在一定程度上降低醫(yī)患之間的溝通成本。2025 年的一份研究，調(diào)查了 ChatGPT 提供的醫(yī)療響應(yīng)的安全性、準(zhǔn)確性和全面性，并與谷歌進(jìn)行了比較，以了解燒傷及其管理的常見問題。

三名燒傷和創(chuàng)傷外科醫(yī)生使用全球質(zhì)量評分（GQS）量表對谷歌和 ChatGPT 的反應(yīng)質(zhì)量進(jìn)行了評估，評分從 1（質(zhì)量差）到 5（質(zhì)量優(yōu)）。谷歌的答案平均得分為 2.80±1.03，表明存在一些信息，但缺少重要主題。相反，ChatGPT 生成的答案平均得分為 4.57±0.73，表明其質(zhì)量優(yōu)異，對患者具有很高的實(shí)用性。

所以，對于一般性的醫(yī)療的問題，外科醫(yī)生一致希望他們的患者從 ChatGPT 獲得信息，這些結(jié)果突出了 ChatGPT 作為患者教育來源的潛力。

圖庫版權(quán)圖片，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛

總結(jié)

說到底 GAI 工具的使用者是人，它能發(fā)揮出哪些作用，主要還是取決于工具使用者本人的學(xué)習(xí)能力、知識結(jié)構(gòu)和專業(yè)水準(zhǔn)。

對于原本就有知識結(jié)構(gòu)方面重大缺陷且又不善于學(xué)習(xí)的人來說，GAI 工具不啻于魔法，他們很容易不加懷疑地篤信 GAI 工具給出的信息，從而加深自己既有的偏見。

另外，醫(yī)患關(guān)系的核心部分仍然是人與人的互動(dòng)，醫(yī)療領(lǐng)域的任何技術(shù)進(jìn)步其目的都是為了給病人帶去希望和福祉。在醫(yī)學(xué)的歷史上，醫(yī)生們在追求技術(shù)效率和決策精準(zhǔn)度的同時(shí)，忽略與病人的溝通技巧和同理心的培養(yǎng)、忽略患者心理需求的故事曾屢屢上演。如果醫(yī)生將來對 GAI 的過度依賴，導(dǎo)致了對患者的人文關(guān)懷的忽視（這是極有可能再次發(fā)生的事），那就與我們追求醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步的初衷背道而馳了。

而今，站在 AI 技術(shù)蓬勃發(fā)展的當(dāng)口，無論是科研、醫(yī)療機(jī)構(gòu)，還是一線的臨床醫(yī)生和病人，如何保障人文精神在 AI 技術(shù)中充分彰顯，實(shí)現(xiàn)人類價(jià)值與醫(yī)療技術(shù)的良性互動(dòng)、協(xié)同發(fā)展，都將是我們必須要認(rèn)真思考的問題。

參考文獻(xiàn)

[1]閆溫馨，胡健，曾華堂，等.人工智能大語言模型在基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)中的應(yīng)用與挑戰(zhàn)［J］.中國全科醫(yī)學(xué)，2025，28（1）：1-6.

[2]羅旭飛， 呂晗， 宋再偉， 等． 生成式人工智能對臨床實(shí)踐指南制訂、 評價(jià)和應(yīng)用的影響 ［J］． 協(xié)和醫(yī)學(xué)雜志，2024,15（5）：1173?1181．

[3]清華大學(xué)萬科公共衛(wèi)生與健康學(xué)院，北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，中國醫(yī)師協(xié)會全科醫(yī)師分會. 智能全科醫(yī)生中國專家共識［J］. 中國全科醫(yī)學(xué)，2025，28（2）：135-142.

[4]Courtney A. Schreiber, M.D., M.P.H., and Sarita Sonalkar, M.D., M.P.H.Author Info & Affiliations. Tubal Ectopic Pregnancy[J]. N Engl J Med, 2025;392:798-805

策劃制作

作者丨李清晨 哈爾濱 兒童醫(yī)院 胸外科副主任醫(yī)師

審核丨唐芹 中華醫(yī)學(xué)會科學(xué)普及部主任 研究員 國家健康科普專家

于乃功 北京工業(yè)大學(xué)機(jī)器人工程專業(yè)負(fù)責(zé)人，北京人工智能研究院機(jī)器人研究中心主任，博士生導(dǎo)師

策劃丨林林

責(zé)編丨丁崝

審校丨徐來、林林