最近，有讀者跟我講，很多企業(yè)在用AI做各種項目，結(jié)果發(fā)現(xiàn)效果不如預(yù)期。有人吐槽生成的內(nèi)容不夠?qū)I(yè)，有人說算法模型不夠精準，還有人抱怨操作太復(fù)雜。總之，問題多多。這些是不是問題？是問題。但就算你把這些問題統(tǒng)統(tǒng)解決了，也未必讓AI變得“無敵好用”。為什么？因為AI的局限性，根本就決定了它不能勝任所有場景。 拿視頻生成來說，很多人覺得AI可以用來取代傳統(tǒng)的視頻制作流程，但問題是，它最多解決效率的問題，至于創(chuàng)意的深度和細節(jié)呈現(xiàn)，還差得遠。比方說，年初很多AI視頻工具連物體一致性都做不好，短短幾個月有了進步，但也只達到大概70%的水平。你要說2025年、2026年這些問題能完全解決嗎？可能可以，但創(chuàng)意本身的復(fù)雜性和深度，并不是AI的強項。 說到底，AI是用來輔助完成任務(wù)的工具，而不是創(chuàng)造意義的源頭。很多人期待AI像人類一樣具備多維度的思考能力，但這有點像期待影視劇可以完美還原《三體》的原著一樣。你要問《三體》為什么難拍，不是因為導(dǎo)演水平不行，而是原著本身就極度復(fù)雜，很多內(nèi)容超出了影視作品表達的張力。換句話說，AI和影視劇都存在天然的“單向敘事”局限。 AI的局限，就像影視劇的單向敘事。AI的運作原理是什么？就是通過大量數(shù)據(jù)進行訓(xùn)練，然后在特定場景下根據(jù)算法規(guī)則輸出結(jié)果。這跟視頻的成像原理非常相似——一秒鐘播放24幀畫面，每幀畫面之間有微小差別，從而敘述一個故事。但問題是，這種方式只能展現(xiàn)一種可能性。而現(xiàn)實世界是多維度的、復(fù)雜的，AI或者視頻很難一次性覆蓋所有的可能性。 舉個例子，《三體》中的時間維度是核心。它描述了一個文明誕生、毀滅、重生的循環(huán)，這種上下打量、多角度觀察的體驗，文字可以表達，但視頻很難。而AI的設(shè)計同樣如此，它擅長的是在特定規(guī)則下優(yōu)化結(jié)果，但讓它理解深層含義、推敲背景邏輯、甚至創(chuàng)造全新的規(guī)則，這就要求超出它的能力范圍。 “不好用”只是因為期待過高/有人會說，現(xiàn)在的AI做出來的東西“不夠?qū)I(yè)”，比不上人類的創(chuàng)意。確實如此，但我們是不是對它的期待太高了？AI生成的內(nèi)容并不是給專家看的，而是為了更廣泛的受眾服務(wù)。如果它能以更高效的方式傳遞信息，那就已經(jīng)實現(xiàn)了它的價值。說到底，AI不是替代人類，而是讓那些繁瑣的重復(fù)勞動變得更高效。 但要注意，這種高效有邊界。AI只適合在簡單、清晰的規(guī)則中運作，而當場景變得復(fù)雜，規(guī)則變得模糊，它的表現(xiàn)就會大打折扣。這也是為什么很多企業(yè)在嘗試AI應(yīng)用時會感到失望——不是AI本身不好，而是你的期望和實際功能之間存在落差。 用對AI，才能看到價值。我們要接受AI“不好用”的部分，同時也要看到它的真正價值。像三體的影視化一樣，與其試圖讓AI成為無所不能的“救世主”，不如把它當作一種推廣工具、輔助工具。它的意義在于讓更多人接觸復(fù)雜內(nèi)容，而不是替代人類的深度思考。 如果我們把AI當作一種普及化工具，用它解決簡單場景中的問題，而不是試圖強行跨越邊界，那么AI的作用會顯得更加突出。否則，它的“不好用”不僅不稀奇，甚至是必然。 本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理作者【羅福如】，微信公眾號：【羅福如】，原創(chuàng)/授權(quán) 發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。 題圖來自Unsplash，基于 CC0 協(xié)議。 |
