AI（Artificial Intelligence，人工智能），正在像元宇宙和NFT一樣，溢出小眾極客們的領(lǐng)域，成為大眾關(guān)注的焦點。它存在已久，但曾經(jīng)離普通人的生活很遠(yuǎn)。一直到今年GhatGPT發(fā)布，它類似人腦的超級學(xué)習(xí)能力才真正使大眾意識到：一個新的時代已經(jīng)來臨。 在21世紀(jì)一個又一個落空的“科技革命”中，AI是最具有顛覆現(xiàn)有世界運作方式的一個。文字、圖像和聲音已經(jīng)各有廉價好用的AI軟件。根據(jù)它的進化速度，以及企業(yè)們以軍備競賽般的狂熱對它的投入，在不久的將來，很多工作崗位將會消失。 鑒于機器人技術(shù)的明顯落后，體力工作者暫時還不用擔(dān)心被取代。普通白領(lǐng)和初級程序員開始惶恐。音樂家們的心里也開始打鼓。今年四月，AI Drake翻唱說唱歌手Ice Spice的《Mulch》走紅之后，德雷克在Instagram上取關(guān)了后者（盡管后來又重新關(guān)注了）。他在社交媒體上寫道：“這是壓倒駱駝的最后一根稻草?！痹谥袊纳缃痪W(wǎng)絡(luò)上獲得百萬點擊量的AI孫燕姿，已經(jīng)在紅極之后熱度漸消。
德雷克 視覺中國 資料圖 手握大量歌曲版權(quán)的唱片公司，將這股風(fēng)潮視為洪水。今年四月，環(huán)球音樂集團要求各大平臺下架所有涉及版權(quán)問題的AI作品。 也有創(chuàng)作者對AI持開放的態(tài)度。他們認(rèn)為，音樂人遲早要和AI形成良好的合作關(guān)系。已經(jīng)有制作人訓(xùn)練AI產(chǎn)出音樂，然后由自己把這些音樂制作成專輯。也有歌手表示歡迎AI學(xué)習(xí)自己的聲音和演唱方式，所得收益“可以5/5平分”。 今年五月，AI教父、圖靈獎得主杰弗里·辛頓（Geoffrey Hinton）以副總裁的身份從谷歌離職。他的決定，是為了能夠“自由地談?wù)撊斯ぶ悄艿娘L(fēng)險”。他對自己畢生的工作感到后悔，因為恐怕自己和同行們的研究成果，會讓普通人“無法再知道什么是真實的”；擔(dān)心AI會顛覆就業(yè)崗位，使很多人失業(yè)；更害怕AI會對整個人類的存在構(gòu)成威脅。 鑒于人類總是無法控制使用新發(fā)明的欲望，以及企業(yè)必須緊跟技術(shù)進步，資本必須不斷擴張的天性，一種新技術(shù)一旦進入快速進步期，將很難有回頭路。在音樂行業(yè)，AI歌手只是小打小鬧的第一步。不管未來會怎樣，小到讓AI替歌手營業(yè)增收，大到教AI創(chuàng)作出不朽的音樂，重要的是為人類保留選擇的權(quán)利，并用法律保障這種權(quán)利。在這些方面，龐大而遲緩的機器，才剛剛開始啟動。 1、忽如一夜AI來 去年發(fā)布的ChatGPT是一枚炸彈。更準(zhǔn)確地說，是一系列不斷進化的炸彈。一個炸出另一個，各種AI軟件在各個領(lǐng)域開花。 聲音AI軟件這樣運作：投喂給AI聲音素材，訓(xùn)練它習(xí)得一套語音系統(tǒng)。比如，把孫燕姿的聲音素材喂給AI，讓它學(xué)習(xí)歌手的聲音、咬字、氣息等特質(zhì)，它將慢慢學(xué)會歌手的聲音和表演風(fēng)格。接下來的事情就簡單了。AI歌手翻唱訓(xùn)練者想讓它翻唱的歌曲，網(wǎng)絡(luò)狂歡自此開啟。 4月時，JP Morgan還在一份報告中稱：“AI音樂的質(zhì)量不好，人們不會想聽這些音樂?！?br> 然而現(xiàn)實很快提出不同的看法。AI孫燕姿翻唱周杰倫，AI王心凌翻唱伍佰，哈利·斯泰爾斯（Harry Styles）翻唱迪士尼電影《莉琪的異想世界》（2003）里的歌……姑且不論質(zhì)量，開源的聲音類AI軟件普及后，國內(nèi)外的AI歌手翻唱都引發(fā)短時熱潮。 還有一些更復(fù)雜的玩法：獨立搖滾樂隊Breezer發(fā)布了一張叫《AISIS》的專輯，里面的八首歌全部是樂隊2021年社交隔離時的原創(chuàng)作品。然而，他們用AI技術(shù)把主唱的聲音，替換成了Oasis的主唱利亞姆·加拉格爾（Liam Gallagher）。
AI生成的陳珊妮新單曲封面 創(chuàng)作歌手陳珊妮今年的新歌《教我如何做你的愛人》，“演唱者”是她本人訓(xùn)練的AI模型，單曲封面亦由AI生成。她承認(rèn)，目前自己仍然是人工智能的支配者，未來則不好說。就音樂本身來說，“從計算機音樂到AI音樂，所有的美感都在漸漸趨近均值，特異的音樂人作品會減少?！?br> 一個名叫Ghostwriter997的創(chuàng)作者，發(fā)布了“原創(chuàng)”歌曲《Heart on my Sleeve》，實現(xiàn)病毒式傳播?！坝撵`寫手”并未明講這首AI歌曲的風(fēng)格來源，但是很明顯，它的創(chuàng)作風(fēng)格和聲音來自Drake和The Weeknd。比較中肯的評價是，這首歌寫得比最差狀態(tài)的Drake要好一些，但比不上巔峰時的他。
《Heart on my Sleeve》 2、塑料翻唱，那么容易就接受了嗎？ 種種嘗試，粉絲很快樂，路人也覺得新鮮好玩。人們樂于聽到喜歡的歌手推出“新作”，也喜歡看他們和別的歌手“合作”，制造話題。在流行音樂的領(lǐng)域，歌手和音樂密不可分。二者合二為一，形成引力核心。JP Morgan對粉絲的心態(tài)還不夠了解，才因此斷定：“粉絲愛的是藝術(shù)家本人，并不僅僅是因他們的歌。” 恰恰不是這樣，粉絲傾慕的未必是藝術(shù)家本人，卻一定珍視和藝術(shù)家的情感聯(lián)系，以及置身同樣熱愛這名藝術(shù)家的團體之中的感受。流行明星是欲望的投射，粉絲與理想化的幻相產(chǎn)生共鳴。很多情況下，他們并不在意一首歌是由真的Drake，或是AI Drake所唱。每個粉絲的心里，住著一個自己創(chuàng)造的Drake。 AI為藝術(shù)家創(chuàng)造新的作品、活動和話題，激起粉絲的情感。圍繞這個事件，使他們再次體會到作為粉絲的快樂。 粉絲對偶像，也不是純?nèi)坏膬A慕。熱情中，通常還包括希望自己的偶像在競爭中贏過對手的好勝心。當(dāng)一個歌手出現(xiàn)AI版本，很容易引發(fā)競爭與模仿。 認(rèn)為自己付出了真心和白銀的粉絲，會因為很多原因?qū)ε枷癫粷M——曝光太少，戲弄粉絲，調(diào)侃大眾，新作不理想，演唱會不如人所意，等等。藝術(shù)家作為擁有獨立人格的人，還是人群里特別具有創(chuàng)新和叛逆精神的人，自然不甘心時時處處按他人的意愿行事，哪怕是支持自己的粉絲。這種對抗與妥協(xié)在藝術(shù)家和粉絲/大眾之間永遠(yuǎn)存在。AI歌手，或許能彌補這些“不足”，遂了粉絲的心愿。 甚至在藝術(shù)家身后，AI還能“復(fù)活”他們。在充分習(xí)得他們的表演和創(chuàng)作之后，AI不僅能使藝術(shù)家“永生”，還能繼續(xù)發(fā)揮他們的創(chuàng)造力，實現(xiàn)永續(xù)的“生命”。 AI將改變我們對生命的看法。動畫《萬神殿》中演示的人腦上載技術(shù)，使死去的人成為“神”。這是一個黑洞，既迷人，又恐懼。 3、步子太大，法律還沒跟上 和人腦一樣，人工智能學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)是素材。對現(xiàn)有的AI音樂來說，素材不可避免地來自真人歌手的表演和詞曲作者的創(chuàng)作。歌手的聲音和影像素材、創(chuàng)作者的詞曲如何保護，是現(xiàn)在就需要面對的問題。 從法律的角度，未經(jīng)本人同意生成的AI歌手，首先侵犯了真人歌手的表演者權(quán)和姓名權(quán)。一首模仿特定詞曲創(chuàng)作者風(fēng)格寫出來的“新”歌，也會侵害詞曲創(chuàng)作者的著作人權(quán)。此外，雖然歌手的音色、唱腔未受國內(nèi)著作權(quán)法的保護，但在商標(biāo)法的規(guī)定中，聲音可以作為商標(biāo)來保護。 對音樂家來說，被制造AI分身，還會造成很多難以估算的傷害。比如，如果一位真人歌手的AI分身演唱了違法的內(nèi)容，或做出違反公序良俗的表演，歌手本人的名譽權(quán)亦會受到侵犯。即使表演人畜無害，也會稀釋 Ta的市場資源，或影響藝術(shù)家未來的發(fā)展。 違背藝術(shù)家本人意志生成的AI，會讓藝術(shù)家失去對自己形象、行為和作品的掌控，破壞其精心營造的藝術(shù)人格，物以稀為貴的緊俏感，以及制造明星最重要的利器——神秘感。 這樣看來，德雷克把AI形容成“（壓倒駱駝的）最后一根稻草”，并非危言聳聽。
歌手Holly自己訓(xùn)練生成的AI歌手Holly+ Drake和The Weeknd所屬的唱片公司——環(huán)球音樂集團率先反擊，發(fā)表聲明稱：“使用我們旗下的藝術(shù)家對AI生成內(nèi)容進行訓(xùn)練，這既違反了我們的協(xié)議，也違反了版權(quán)法?！?br> 美國的《版權(quán)法》用“四要素分析法”來明晰原有內(nèi)容是否構(gòu)成合理使用：（1）使用行為的性質(zhì)和目的；（2）被使用版權(quán)作品的性質(zhì)；（3）使用部分相對于整個版權(quán)作品的數(shù)量和實質(zhì)性；（4）使用對版權(quán)作品潛在市場或價值的影響。 基于《版權(quán)法》的四要素分析法，AIGC（AI生成內(nèi)容）難以被納入合理使用的范疇。環(huán)球音樂集團措辭嚴(yán)厲地要求平臺做出選擇，“是站在藝術(shù)家、歌迷和人類創(chuàng)造力的一邊，還是站在深度偽造、騙子和剝奪藝術(shù)家應(yīng)得補償?shù)囊贿叀薄?br> 很快，流媒體平臺Spotify、Apple Music下架了《Heart on My Sleeve》。YouTube、Amazon Music、SoundCloud、Tidal、Deezer和TikTok亦跟進，做出同樣的決定。 《Heart on my Sleeve》的案例比較特別，和AI孫燕姿翻唱周杰倫這種簡單的侵權(quán)行為還不一樣。通過教AI學(xué)習(xí)真人歌手的風(fēng)格和聲音，“靈魂寫手”創(chuàng)作出一首既不是Drake，也非The Weeknd的“原創(chuàng)歌曲”。目前，不管是中國還是美國的法律都存在漏洞，難以界定其為侵權(quán)。 我國《著作權(quán)法》對于著作權(quán)的定義是：“著作權(quán)是著作權(quán)法賦予民事主體對作品及相關(guān)客體所享有的權(quán)利?！逼渲?，民事主體指公民、法人或非法人組織。美國版權(quán)局的實操手冊中也提到，“在版權(quán)局注冊作品的原創(chuàng)作品，前提是作品是由人創(chuàng)作的”，版權(quán)法僅只保護“以思想的創(chuàng)造力為基礎(chǔ)的智力成果”，否則版權(quán)局將拒絕登記。通過AI學(xué)習(xí)某一個人或一些人的作品而創(chuàng)造出的新作品，目前還不在這些版權(quán)法的保護范圍內(nèi)。 但在道德倫理方面，這首歌毫無疑問地侵權(quán)了。著作權(quán)法的本質(zhì)，是保護人類創(chuàng)作者的權(quán)益。因為人類創(chuàng)作的方式并非像AI一樣穩(wěn)定而高產(chǎn)。靈感是極其稀缺而不穩(wěn)定的資源。從公平的角度講，如果AI可以海量、深度地學(xué)習(xí)人類藝術(shù)家的作品，在此基礎(chǔ)上源源不斷地產(chǎn)出雖然平庸一點，但還過得去，也賣得動的作品，如何在AI和付出創(chuàng)作心血的人類藝術(shù)家之間做到公平呢？ 法律存在的初衷，就是保障公平，不管是人與人之間，還是人與人工智能之間。身為人類，至少現(xiàn)在我們希望人腦仍然是人工智能的支配者。人類珍貴的創(chuàng)造力，不應(yīng)該因為AI毫無節(jié)制的應(yīng)用而受到損害（雖然短視頻帶來的損害也不少），導(dǎo)致所有創(chuàng)造性活動的平庸化和均質(zhì)化。 在國內(nèi)，平臺仍然在打擦邊球，畢竟流量就是生意。B站上，AI孫燕姿的視頻們依然滿掛。平臺只不過在視頻下添加了免責(zé)聲明，注明歌曲系A(chǔ)I生成，“如有侵權(quán)告知刪除”。 抖音更自律一些。5月9日，平臺發(fā)布了一則針對人工智能生成內(nèi)容的倡議，禁止利用生成式人工智能技術(shù)創(chuàng)作、發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容，包括但不限于肖像權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將嚴(yán)格處罰；此外還要求發(fā)布者對人工智能生成內(nèi)容進行顯著標(biāo)識，加上統(tǒng)一的官方“水印”。
AI孫燕姿 4、大半世紀(jì)前，計算機就能作曲了 大半個世紀(jì)前第一次聽見人工智能創(chuàng)造的音樂的觀眾，和今天的我們一樣驚奇，只是恐懼和擔(dān)憂更多一些。 1956年8月9日晚，幾百名觀眾來到伊利諾伊大學(xué)厄巴納-香檳分校，參加一場由真人演奏者和電腦聯(lián)手獻演的音樂會。作曲者Illiac I（Illinois Automatic Computer）創(chuàng)作了《Illiac Suite: String Quartet No 4》，背后的人類之腦是該大學(xué)的化學(xué)博士萊雅倫·席勒（Lejaren Hiller Jr.）。席勒一夜成名，登上《時代》和《新聞周刊》。1994年他去世時，《紐約時報》在他的訃聞中，把這部樂曲稱作“人類歷史上第一部由電腦創(chuàng)作的音樂”。 席勒博士在使用計算機工作時，發(fā)現(xiàn)將程序中的控制變量轉(zhuǎn)換成音符后可用來作曲，且曲子符合作曲法則。 1951年，英國科學(xué)家艾倫·圖靈（Alan Turing）已經(jīng)用機器記錄下計算機生成的音樂。1950年代早期，約翰·凱奇（John Cage）通過隨機作曲的方式，為AI作曲奠定基礎(chǔ)。同時期的希臘作曲家伊阿尼斯·澤納基斯（Iannis Xenakis）設(shè)計了一個程序，可以把電腦生成的數(shù)學(xué)公式轉(zhuǎn)換成樂曲。 席勒在他們的基礎(chǔ)上更進一步。他為計算機設(shè)計的算法，使計算機像人類創(chuàng)作者一樣擁有自主選擇的權(quán)利。但席勒并未失去對作品的掌控。每一個算法，都代表了他對作品樣貌的大致想象。 擁有專業(yè)音樂背景的化學(xué)家席勒，和Illiac I幾乎同時來到伊利諾伊大學(xué)。這臺龐然大物的計算機占據(jù)了整個房間。用它創(chuàng)作音樂的過程非常繁瑣，需要先在紙帶上輸入代碼，等待數(shù)據(jù)反饋，再手動翻譯成樂譜。 1958年秋天，席勒從化學(xué)學(xué)院全職轉(zhuǎn)到音樂學(xué)院。同部門的音樂家們對他毀譽參半。用計算機作曲的方式觸碰到很多人的底線，席勒被他們深深地討厭。另有一些人，從他的身上提前感知到未來。
Illiac I計算機 在新冠疫情爆發(fā)前，全球曾有過一次AI音樂的熱潮。當(dāng)時，三大唱片公司躍躍欲試，開始布局AI音樂領(lǐng)域，并未像今天一樣視其為撕咬自己利益的兇獸。 2018年1月，47歲的法國作曲家伯努瓦·卡雷（Benoit Carre）和索尼的作曲AI Flow Machines合作發(fā)布專輯《Hello World》，里面包含15首AI參與創(chuàng)作的歌曲。 2019年3月，華納音樂和環(huán)境音樂APP Endel簽訂分銷協(xié)議，由后者收集用戶的位置信息，結(jié)合當(dāng)?shù)氐奶鞖?，隨機產(chǎn)生白噪音。這些音樂均由代碼生成，上架到流媒體平臺后的收益，按約定與華納音樂分成。 5、人類，要怎么辦？ 個體無論作何感想，AI生成音樂的時代已經(jīng)來臨。 在AI的幫助下，從一個念頭，到一個作品的誕生之間，曾經(jīng)有過的千溝萬壑縮短為輕輕一躍就能抵達的距離。 在這之前，音樂行業(yè)已經(jīng)經(jīng)歷過一次高山的瞬間移于無形。流媒體平臺成為主流之后，曾經(jīng)手握能否讓一個人成為“藝術(shù)家”重權(quán)的唱片公司被架空。一夜之間，人人都能跳過這些造夢機構(gòu)，發(fā)表自己的歌曲。 誕生之日起，藝術(shù)家、唱片公司/版權(quán)所有者和新技術(shù)之間，始終存在此強彼弱，互相牽制的張力。三方之間，也總是缺少共同“語言”。 對音樂行業(yè)從事創(chuàng)造性工作的人類來說，別無他法，最好就是向前看。在被AI淘汰之前，先學(xué)著如何利用它，創(chuàng)造出仍然屬于自己的獨一無二的音樂。 AI軟件的發(fā)開發(fā)者也不應(yīng)該視人類藝術(shù)家為敵人。他們應(yīng)該設(shè)計出更好的人機互動體驗，使AI更好地融入藝術(shù)家的創(chuàng)作中，成為趁手的工具，幫助他們深度發(fā)掘大腦。 在未來，AI將會高效低成本地生產(chǎn)出“還不錯，但不夠特別”的音樂。音樂工業(yè)將見證這種變革。鏈條上的很多工種將被AI代替。因為擁有AI這種超級工具，創(chuàng)作人將向“導(dǎo)演”轉(zhuǎn)型，有能力負(fù)責(zé)從視覺、影像、音樂到宣傳的全部流程。希望到時仍是人類駕馭AI，但總會有人開辟另一條賽道，讓AI自己跑出廣泛商用的音樂產(chǎn)品。 屆時，與眾不同，富有作為人類魅力的藝術(shù)家才能脫穎而出，平庸之輩將更難生存。 不僅是藝術(shù)家，每個人都要問問自己：AI是AI，我是誰？ 我和AI的不同，是盡管它的學(xué)習(xí)能力遠(yuǎn)超過我，而且總有一天，會寫出全新的聲音，表達前所未有的思想；但文字、音樂、影像的本質(zhì)，是我和世界，和自己的溝通方式，是對真實人生經(jīng)歷和情感的轉(zhuǎn)換。AI沒有身體，沒有生活的經(jīng)驗，目前為止，它還只能依賴人類的經(jīng)驗完善自己。 直到有一天，它什么都有了，作為人類的“我”的獨特性被磨滅。到那一天，不如大家一起變成AI吧，或者一起毀滅。 后記 3月16日，美國唱片業(yè)協(xié)會（RIAA）聯(lián)合美國獨立音樂協(xié)會、美國音樂家聯(lián)合會、美國出版商協(xié)會、國際唱片業(yè)協(xié)會、錄音學(xué)院等30余個社會團體組建了一個藝術(shù)家聯(lián)盟，共同發(fā)起“人類藝術(shù)運動”（Human Artistry Campaign），以保證AI不會取代或“侵蝕”人類文化和藝術(shù)，并提出“人工智能應(yīng)用的七項原則”。 今年4月，中國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見稿）》，未來需對不同主體進行更加明晰的責(zé)任認(rèn)定?！案鱾€主體的分類責(zé)任要更清晰化，除了提供工具大模型基礎(chǔ)服務(wù)提供商，使用大模型生成相關(guān)內(nèi)容的生產(chǎn)者，把它發(fā)布在相關(guān)平臺上的發(fā)布者等都要進行責(zé)任區(qū)分?！?br> |
