對AI不必“草木皆兵”

2024-12-23 08:45| 發(fā)布者: admin| 查看: 86| 評論: 0

摘要: □陳奇（井岡山大學）一篇7000字的結(jié)課報告，大三學生傅雪在AI的輔助下，僅用一周便完成了，比以往至少省去了一半的時間。近日，關(guān)于AI寫作的報道再次引發(fā)熱議，AI究竟是利大還是弊大，這一經(jīng)久不衰的話題，再次回到 ...

□陳奇（井岡山大學）

一篇7000字的結(jié)課報告，大三學生傅雪在AI的輔助下，僅用一周便完成了，比以往至少省去了一半的時間。近日，關(guān)于AI寫作的報道再次引發(fā)熱議，AI究竟是利大還是弊大，這一經(jīng)久不衰的話題，再次回到人們視線。

自AI問世以來，相關(guān)的爭論便隨之產(chǎn)生。從目前的主流輿論場來看，爭執(zhí)多年的結(jié)果，傾向于現(xiàn)階段的AI弊大于利?，F(xiàn)如今人們一談起AI，往往是雖然提升了效率，然后話鋒一轉(zhuǎn)，強調(diào)AI束縛了人的思想。

尤其是在教育領(lǐng)域，AI弊大于利的認識更是進一步強化。多位高校老師表示，大學生寫作能力欠缺已成為通病，這與AI不無關(guān)系。有老師直言，一些學生交給老師的原創(chuàng)作業(yè)“充滿了AI味，沒有一點獨立思考的痕跡”。

應該看到，盡管AI的利弊之爭可以來回拉扯，但它已然客觀存在，并且契合未來的發(fā)展趨勢。當AI技術(shù)無可回避，我們只能與之共存。萊恩·馬斯特曼指出：在媒介教育中，最主要的目的不在于評價好壞，不在于給學生們具體的評價標準，而在于增加學生對媒介的理解。這句話放在AI上同樣適用，我們也應該以推動學生理解AI為根本目的。

然而一輪又一輪的AI利弊之爭，最終得出了怎樣的經(jīng)驗教訓？總結(jié)起來，無非是AI弊端不淺，應當謹慎使用，除此之外，再無下文。長此以往，不僅無益于學生更好利用AI。反而讓學生對AI的中立評價，悄然產(chǎn)生偏移。在學生心中留下與AI保持距離的暗示，出現(xiàn)一種想用又不敢用，覺得好又覺得壞的矛盾心理。

人們在批判AI時，常常指出AI用多了，會妨礙學生獨立思考。但反過來一想，這又何嘗不是因為AI用得少了，以及關(guān)于AI的教育引導缺失，導致學生未養(yǎng)成良好的技術(shù)使用習慣。因此時常被AI工具所反向控制，未能將AI變作得心應手的工具。一言以蔽之，就是不善假于物也。與之相反，真正擅于使用AI的學生，AI既可用于搜集和整理資料，同樣也有助于激發(fā)思考，發(fā)散思維。

從初步接觸AI到高度依賴AI，再到能以理性的工具思維使用AI，這往往需要一個較長的過渡期。多數(shù)高校之所以對AI持保守甚至反對態(tài)度，既是出于學生自身能力提升的考慮，同時也包含著對這個過渡期的擔憂。倘若不對AI使用進行規(guī)范，無疑會惹出很多不必要的麻煩。當然，這不單是高校環(huán)節(jié)的問題，而是整個教育體系的數(shù)字技術(shù)教育未能形成閉環(huán)，未就AI等數(shù)字技術(shù)的過渡期分配達成共識。

放眼未來，AI還會繼續(xù)迭代升級，更多的數(shù)字技術(shù)也會不斷冒出。對這類數(shù)字技術(shù)“草木皆兵”，試圖以暫時逃離的方式規(guī)避技術(shù)的負面影響，將適應技術(shù)的過渡期無限后延，最終只會導致人與技術(shù)的嚴重失衡。因此，不妨及時完善基礎(chǔ)數(shù)字技術(shù)教育，將適應技術(shù)的過渡期前置，同時開展對應的數(shù)字技術(shù)課程，為學生培養(yǎng)良好的數(shù)字技術(shù)使用習慣。對待AI，還是讓工具歸于工具，少點使用AI與獨立思考的對立，多點人技和諧共存的引導。