AI時(shí)代，中西智慧何為？——上海中西哲學(xué)與文化比較研究會(huì)2024年學(xué)術(shù)年會(huì)召開(kāi)

2024-12-22 09:16| 發(fā)布者: admin| 查看: 92| 評(píng)論: 0

摘要: 2024年12月8日，由上海中西哲學(xué)與文化比較研究會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“比較研究會(huì)”）主辦，同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系承辦的“‘AI時(shí)代與中西智慧’：中西哲學(xué)與文化比較研究會(huì)2024年學(xué)術(shù)年會(huì)”在同濟(jì)大學(xué)四平路校區(qū)順利舉行。 ...

2024年12月8日，由上海中西哲學(xué)與文化比較研究會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“比較研究會(huì)”）主辦，同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系承辦的“‘AI時(shí)代與中西智慧’：中西哲學(xué)與文化比較研究會(huì)2024年學(xué)術(shù)年會(huì)”在同濟(jì)大學(xué)四平路校區(qū)順利舉行。滬上從事中西哲學(xué)與文化比較研究的20余位學(xué)者參會(huì)。

開(kāi)幕式由比較研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、華東師范大學(xué)劉梁劍教授主持。比較研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、上海紐約大學(xué)校長(zhǎng)童世駿教授致辭，并就本屆年會(huì)主題做出闡釋。童教授提出了AI時(shí)代中西智慧應(yīng)當(dāng)何為的問(wèn)題，他從東西方不同的智慧傳統(tǒng)出發(fā)，辨析了以“驚奇”為核心的西方傳統(tǒng)和以“憂患”為中心的中國(guó)傳統(tǒng)，指出當(dāng)今人工智能的快速發(fā)展亟需人類共同體的合作，充分發(fā)揮不種智慧傳統(tǒng)的共同作用。同濟(jì)大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)呂培明在致辭中感謝全體與會(huì)者的親臨到訪，結(jié)合會(huì)議主題介紹了同濟(jì)大學(xué)“數(shù)智化、綠色化、融合化”的“三化融合”改革及進(jìn)展，并祝本次年會(huì)取得圓滿成功。

本次會(huì)議分為兩場(chǎng)主題論壇。第一場(chǎng)主題論壇由復(fù)旦大學(xué)才清華副教授主持。比較研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海大學(xué)王天恩教授以“中西智慧的AI時(shí)代整全”為題發(fā)言。他指出，“智慧”是在信息較少的條件下在無(wú)限的可能性空間中對(duì)對(duì)象的深刻理解。要實(shí)現(xiàn)這點(diǎn)，需要以哲學(xué)的方式對(duì)具體事物進(jìn)行最高層次的整體觀照。中西哲學(xué)關(guān)于整體觀照的具體機(jī)制各有特點(diǎn)。西方哲學(xué)體現(xiàn)為面向外部自然世界即物能對(duì)象的研究，通過(guò)將整體分解成部分，分析對(duì)象的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，從而對(duì)其進(jìn)行解釋，由此發(fā)展出嚴(yán)密邏輯基礎(chǔ)上的概念思辨和觀念體系，構(gòu)成對(duì)外部物能世界認(rèn)識(shí)的整體觀照機(jī)制。與西方哲學(xué)不同，中國(guó)哲學(xué)以日常人倫為主要研究對(duì)象，而人是以生物體為載體的信息體。與物能不同，信息是涌現(xiàn)的，不可逆、不可還原。人的意識(shí)是涌現(xiàn)出來(lái)的信息體，無(wú)法僅僅通過(guò)分析其內(nèi)部結(jié)構(gòu)得到解釋，需要通過(guò)詮釋其外部行為得到理解，由此中國(guó)哲學(xué)發(fā)展出了經(jīng)驗(yàn)思辨的方式，由經(jīng)驗(yàn)思辨構(gòu)造的觀念體系可以進(jìn)行整體體悟。無(wú)論西方哲學(xué)的概念思辨還是中國(guó)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)思辨，都體現(xiàn)為質(zhì)性的整體觀照，而AI時(shí)代大數(shù)據(jù)的規(guī)模整全性體現(xiàn)出一種量化的整體觀照。AI時(shí)代只有把量化的整體觀照與質(zhì)性的整體觀照相結(jié)合，才能構(gòu)成哲學(xué)整體觀照的完整形態(tài)，使中西智慧在AI時(shí)代得以整全發(fā)展。

華東師范大學(xué)方旭東教授的發(fā)言題為“伴侶機(jī)器人：一個(gè)儒家的辯護(hù)”。他從儒家角度為“伴侶機(jī)器人”的設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、使用提供一種新的辯護(hù)。。針對(duì)機(jī)器人帶來(lái)的社會(huì)沖擊和未來(lái)的人機(jī)關(guān)系問(wèn)題，他以儒家思想資源為探討伴侶機(jī)器人的出現(xiàn)及其對(duì)人類親密關(guān)系可能產(chǎn)生的影響作出了理論嘗試。

華東師范大學(xué)哲學(xué)系德安博（Paul J. D’Ambrosio）教授的報(bào)告題目為“關(guān)于儀式與人工智能的功能：批判技術(shù)話語(yǔ)中的某種傲慢”（On the Functions of Rituals and AI: A Critique of Hubris in Technology Discourse）。他就目前學(xué)術(shù)界關(guān)于人工智能的幾種觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。第一種觀點(diǎn)將人工智能技術(shù)描述為“因果模型”，認(rèn)為AI具有基于理論模型進(jìn)行創(chuàng)造或運(yùn)作的主體性和能力；第二種觀點(diǎn)傾向于認(rèn)為AI能夠“看到”意圖、思想、感情或其他私密性的關(guān)切，好像AI真的“關(guān)心”個(gè)體本身；第三種觀點(diǎn)關(guān)乎“人工智能倫理”，認(rèn)為倫理會(huì)以某種方式被編程到算法中；第四種觀點(diǎn)認(rèn)為結(jié)果的產(chǎn)生可以被控制，因而要求人工智能具有更多的“透明性”。他反對(duì)以上觀點(diǎn)，并提出AI運(yùn)行方式和“儀式”具有相關(guān)性的觀點(diǎn)，認(rèn)為二者都是根據(jù)發(fā)現(xiàn)和促進(jìn)某種關(guān)系模式或相關(guān)性來(lái)運(yùn)作的。首先，人工智能能夠在輸入的大量數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)諸多模式，而這些模式通常無(wú)法以因果思維來(lái)解釋，甚至不能被算法本身“理解”，但在實(shí)踐中考慮它們卻是有效的，或者是有意義的。其次，人工智能可以根據(jù)“相關(guān)性”而不是“概率”來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)。儀式以非常相似的方式發(fā)揮作用。面對(duì)世界的不可知和不可預(yù)測(cè)性，算法和儀式都以相似的方式來(lái)試圖達(dá)到可知性和可控性。再次。在面對(duì)“人”的問(wèn)題時(shí)，它們通常同處理其它事物基本相似——在某種意義上，它們并不“關(guān)心”個(gè)體本身的想法和感受，比如算法依賴的是繪制特定的“簡(jiǎn)圖”（profile），它對(duì)人的解讀通過(guò)數(shù)據(jù)點(diǎn)來(lái)理解的。當(dāng)收集到的信息繪制在一起時(shí)，它們通常只是一張?zhí)囟ǖ摹昂?jiǎn)圖”。因此，新聞、醫(yī)療、招聘、約會(huì)等個(gè)性化廣告推送時(shí)，“簡(jiǎn)圖”驅(qū)動(dòng)著一切。德安博強(qiáng)調(diào)，在討論人工智能基于算法的技術(shù)時(shí)，我們應(yīng)該采取更謙遜的姿態(tài)。同時(shí)，由于人工智能的功能運(yùn)用與儀式或有相似，我們也可以借助于對(duì)儀式的思考以便更好地理解人工智能。

上海師范大學(xué)張永超教授的發(fā)言題目為“存在論革命：人工智能神話與人性論悲歌——兼與趙汀陽(yáng)〈人工智能的神話或悲歌〉商榷”。首先就本體論的存在論而言，反思性人工智能要突破奇點(diǎn)，包括人工智能駕駛與大數(shù)據(jù)等，從碳基生命到硅基生命，涉及人工智能具備意識(shí)之后的危機(jī)。無(wú)論是超級(jí)人工智能，還是反思性人工智能，它們可能引發(fā)新的技術(shù)危機(jī)，如文明的重新野蠻化。技術(shù)的進(jìn)步或許不再是對(duì)人類文明的促進(jìn)，而是形成新的技術(shù)專制，社會(huì)關(guān)系惡化為“強(qiáng)權(quán)即真理”。對(duì)此，我們可以有各種預(yù)防措施，通過(guò)一些基本法則的制定，使人工智能機(jī)器人不會(huì)傷害人類。第二是AI對(duì)心靈的塑造，一種喪失反抗意識(shí)的體制化的心靈，其導(dǎo)致的后果可能是形成新的裝置技術(shù)的專制技術(shù)與權(quán)力資本的合謀。面對(duì)AI對(duì)人類存在的影響，我們需要重新尋找人類努力的方向，包括回歸真實(shí)人類的未來(lái)之路。

華東師范大學(xué)哲學(xué)系博士生曹家慧發(fā)表了題為“人工智能音樂(lè)語(yǔ)言的共情之思”的報(bào)告，探討人工智能音樂(lè)專場(chǎng)音樂(lè)會(huì)與虛擬數(shù)字人的全息演唱會(huì)等時(shí)下社會(huì)熱點(diǎn)現(xiàn)象。她認(rèn)為，音樂(lè)語(yǔ)言除了具備日常語(yǔ)言的“表意”功能與語(yǔ)言藝術(shù)的“表音”之外，還有其自身的“表情”功能，繼而在創(chuàng)作、表演與鑒賞過(guò)程中，表現(xiàn)出傳統(tǒng)與AI音樂(lè)的巨大反差。在人機(jī)共情方面，無(wú)論是2023年北京春晚，虛擬數(shù)字人鄧麗君與王心凌、韓雪同臺(tái)獻(xiàn)唱，還是2024年上海靜安體育中心，洛天依與龔琳娜攜手演繹，人機(jī)共情或許并非遙不可及，AI音樂(lè)都能夠帶來(lái)情感增強(qiáng)。報(bào)告的最后部分討論了AI音樂(lè)應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)算法歧視的問(wèn)題。

AI時(shí)代，中西智慧何為？——上海中西哲學(xué)與文化比較研究會(huì)2024年學(xué)術(shù)年會(huì)召開(kāi)

第二場(chǎng)主題研討由上海師范大學(xué)蔡志棟副教授主持。原上海中西哲學(xué)與文化比較研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、華東師范大學(xué)哲學(xué)系施炎平教授的發(fā)言題目是“AI時(shí)代哲學(xué)的使命與擔(dān)當(dāng)”。他指出，思考和探討AI科技與中西智慧（文化思想）的關(guān)系問(wèn)題是當(dāng)代哲學(xué)學(xué)人必須面對(duì)且無(wú)法回避的問(wèn)題，為此發(fā)表了三點(diǎn)看法和建議。施教授聯(lián)系第四次科學(xué)技術(shù)革命以來(lái)人工智能技術(shù)發(fā)展的背景，提出應(yīng)在何種意義上認(rèn)知和理解“AI時(shí)代”的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)，或者說(shuō)如何在哲學(xué)上對(duì)這一說(shuō)法做些鑒定和說(shuō)明。目前主要是從科學(xué)革命和技術(shù)工具層面上確定為一項(xiàng)時(shí)代的標(biāo)志，還不能作為當(dāng)代時(shí)代精神的基本的或主要的標(biāo)志，故不必過(guò)于悲觀的擔(dān)憂未來(lái)人工智能機(jī)器人對(duì)人類的控制甚至替代。其次，提出要在哲學(xué)上思考當(dāng)代時(shí)代的定性定位問(wèn)題，其中關(guān)鍵的一點(diǎn)，就是如何合理界定作為人類社會(huì)形態(tài)發(fā)展階段標(biāo)志的“文明時(shí)代”與人工智能發(fā)展為標(biāo)志的“技術(shù)時(shí)代”，并正確規(guī)范和處理兩者之間主次和統(tǒng)承關(guān)系。馬克思關(guān)于“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”的論斷啟示人們要善于從特定社會(huì)形態(tài)精神文明和文化價(jià)值導(dǎo)向的深層，認(rèn)知和理解我們這個(gè)時(shí)代的內(nèi)涵特質(zhì)，給出一個(gè)時(shí)代精神之精華的解讀，由此為我們理解和定位“AI時(shí)代”奠定基礎(chǔ)。施教授歸納哲學(xué)上思考的“AI時(shí)代”問(wèn)題，既是當(dāng)前的挑戰(zhàn)性問(wèn)題，也是上世紀(jì)中葉以來(lái)的老問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)還是人類文明發(fā)展面臨的人文與科技、科技倫理與技術(shù)工具關(guān)系如何處理的問(wèn)題。

上海師范大學(xué)樊志輝教授以“解放的契機(jī)抑或枷鎖的迭代”為題做了報(bào)告。他從AI時(shí)代的迷狂和憂思為引子進(jìn)行切入，分別就人性的原罪、技術(shù)進(jìn)步的二律背反、AI的藏鏡人與影舞者、枷鎖的迭代與升級(jí)，以及解放的契機(jī)與希望五個(gè)方面展開(kāi)。首先人性的原罪：“小小石頭磨過(guò)”與“有機(jī)事者必有機(jī)心”。就唯物史觀視野下的工具而言，毛澤東的《賀新郎·讀史》這首詩(shī)，表達(dá)的正是原初的技術(shù)進(jìn)步和人類的進(jìn)步與災(zāi)難之間的關(guān)系。在《莊子》處也有同樣的表述，中國(guó)傳統(tǒng)就是以道稱義，還是以器稱義，人性的自我稱義就是原罪。然而，技術(shù)進(jìn)步是社會(huì)變革的火車頭，它不僅是火車頭，也是奴役的理性化。不僅如此，它還牽涉到技術(shù)在誰(shuí)的手里，是民族國(guó)家、資本還是人民？同時(shí)，枷鎖的迭代與升級(jí)，是資本收割人民的隱匿化的體現(xiàn)。從強(qiáng)制勞動(dòng)到喪失勞動(dòng)，再到自由勞動(dòng)，AI減少了諸多強(qiáng)制性的勞動(dòng)，將許多勞動(dòng)交給了人工智能，增加學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)與空間，使自由勞動(dòng)逐漸成為可能。而且，技術(shù)的制度性安置與制度性控制是事實(shí)存在的，因?yàn)橛斜趬镜募夹g(shù)與無(wú)壁壘的技術(shù)。因此虛心的人有福了，而且君子有終。

同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系朱義祿教授的發(fā)言題目是“君子文化研究的近況”。朱教授結(jié)合自身的研究經(jīng)歷，圍繞理想人格，尤其是君子問(wèn)題展開(kāi)論述?？鬃釉?，“君子謀道不謀食”，這也是自己一直在踐行之事。AI時(shí)代如何做因應(yīng)時(shí)勢(shì)的君子，儒家理想人格可以為數(shù)智時(shí)代帶來(lái)哪些改益，仍是我們需要思考的問(wèn)題。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院教授、華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所研究員郭美華教授的發(fā)言題目是“他者的意義：以孟子和莊子的比較為中心”，對(duì)AI進(jìn)行了關(guān)聯(lián)性思考。他認(rèn)為，哲學(xué)思考總是要應(yīng)對(duì)時(shí)代變化與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科學(xué)技術(shù)等發(fā)展帶來(lái)的壓力而更深入地展開(kāi)自身。在AI勃興的情形下，哲學(xué)關(guān)心的主題依然是如何“切近而在”或“切己而在”的問(wèn)題。在某種逸出自己的新技術(shù)力量的壓力面前，哲學(xué)思考恰好可以相應(yīng)地敞開(kāi)自身的未知面向，讓前所未有的可能性綻放出來(lái)。因此，哲學(xué)之思不必驚懼于AI的發(fā)展，反倒是在敞開(kāi)自身的未知可能性的同時(shí)，依舊可以而且必須捍衛(wèi)自身獨(dú)立而自足的意義。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院劉松青副教授報(bào)告了“焉為君子：在人不知與不慍之間”。他從四個(gè)方面進(jìn)行闡釋：一是關(guān)于“人不知而不慍，不亦君子乎”的理解和解讀，二是知與不知間：何慍之有？三是不慍何以稱得上君子？四是關(guān)于這句話的消極理解和積極理解。他以分析哲學(xué)的方法對(duì)儒家思想進(jìn)行了語(yǔ)義分析，融合中西思想智慧進(jìn)行哲學(xué)運(yùn)思。華東師范大學(xué)哲學(xué)系博士后王駿圍繞“心性與理解：路德與陽(yáng)明的哲學(xué)對(duì)話”，對(duì)中西文化比較提出自己的思考。他分析了詮釋學(xué)和人工智能二者在理解之間的差異問(wèn)題，并以路德與陽(yáng)明為例，探討了心性與理解的關(guān)系問(wèn)題，認(rèn)為心性乃是理解之前提，但是二者解決這一問(wèn)題的方案有所不同，路德強(qiáng)調(diào)通過(guò)信仰（一種直接的確信的內(nèi)在力量）上帝實(shí)現(xiàn)理解，王陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)通過(guò)“正心誠(chéng)意”“致良知”的方式實(shí)現(xiàn)理解。

AI時(shí)代，中西智慧何為？——上海中西哲學(xué)與文化比較研究會(huì)2024年學(xué)術(shù)年會(huì)召開(kāi)

在自由討論環(huán)節(jié)，同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院劉昊老師主持，華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院盧盈華教授、上海師范大學(xué)哲學(xué)與政治學(xué)院副教授楊杰老師與華東師范大學(xué)哲學(xué)系專任副研究員劉紫云等分別就大會(huì)議題，提出自己的真知灼見(jiàn)，并同在座教授與青年學(xué)者進(jìn)行深度交流。

AI時(shí)代，中西智慧何為？——上海中西哲學(xué)與文化比較研究會(huì)2024年學(xué)術(shù)年會(huì)召開(kāi)