王彥 《紅樓夢》里寶黛動(dòng)武，《西游記》中悟空舉槍，西門慶與潘金蓮緣定三生，諸葛丞相喝紅酒戴眼鏡打電話順帶比個(gè)心……從四大名著到近年來觀眾熟悉的《甄嬛傳》《還珠格格》等，一批熱門國產(chǎn)影視劇集體遭遇AI“魔改”旋風(fēng)。 日前，國家廣播電視總局網(wǎng)絡(luò)視聽司發(fā)布《管理提示（AI魔改）》，要求各相關(guān)省局督促轄區(qū)內(nèi)短視頻平臺排查清理AI“魔改”影視劇的短視頻，嚴(yán)格落實(shí)生成式人工智能內(nèi)容審核要求。此提示一出，有人拍手稱快，也有人以“一眼知假”“娛樂而已”“大驚小怪”論之。 “魔改”一詞指對某項(xiàng)產(chǎn)品進(jìn)行大幅改造，AI“魔改”影視作品是毀經(jīng)典、毀童年，還是輕松一刻的二度創(chuàng)作？給AI“魔改”上“緊箍咒”，這必要嗎？ 細(xì)看AI“魔改”視頻，猶如一場新技術(shù)加持的“同人”“二創(chuàng)”狂歡。其中固然有創(chuàng)作者潛在的自我表達(dá)，比如對某些“意難平”結(jié)局的“手動(dòng)”修復(fù)。但除了發(fā)泄情緒、滿足臆想的心愿等，最普遍的“魔改”心理更多的是調(diào)侃、是解構(gòu)、是顛覆——拒絕一本正經(jīng)，反對嚴(yán)肅端正，甚至娛樂至上、不死不休。 正因此，對于有著泛濫之勢的AI“魔改”風(fēng)，許多網(wǎng)友初看或感新奇，細(xì)品之下頗多隱患。 知識產(chǎn)權(quán)層面，雖說當(dāng)前的AI技術(shù)仍有較大發(fā)展空間，不少產(chǎn)品能被一眼看穿其中異樣，但這改變不了AI技術(shù)被當(dāng)成新型侵權(quán)行為工具的事實(shí)，也很難洗脫侵犯影視劇著作權(quán)、演員肖像權(quán)的嫌疑。而且，隨著時(shí)代和技術(shù)進(jìn)步，不難預(yù)測，今后AI“魔改”國產(chǎn)老劇的視頻完全有可能實(shí)現(xiàn)以假亂真，讓普通人根本難以分辨真?zhèn)?。那么到時(shí)候，一代觀眾的集體記憶是否也有可能變得模糊、混沌？未來更年輕的觀眾是否會將錯(cuò)就錯(cuò)，拿“魔改”當(dāng)經(jīng)典？ 國產(chǎn)老劇老電影是一代人的共同記憶，優(yōu)秀的經(jīng)典作品更是文化傳承的載體。正因此，篡改了原著內(nèi)核的魔改不是創(chuàng)新，與原著精神內(nèi)核背道而馳的“魔改”，無異于對經(jīng)典的褻瀆。試想，倘若唐僧從此流連女兒國，如何憑一份初心不忘的執(zhí)念到遠(yuǎn)方、求真經(jīng)、渡眾生？后世又當(dāng)如何理解流淌在中華民族歷代志士血脈里那份“亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔”的執(zhí)著信念？ AI魔幻手，能在人力所不能及的地方，進(jìn)行延展、想象、還原、構(gòu)建、敘事。作為本身不帶屬性優(yōu)劣的人類工具，它可以是良師益友，是動(dòng)畫片里哆啦A夢的四次元空間袋，是一桶無聊時(shí)的爆米花。但越是技術(shù)創(chuàng)新加速度的時(shí)候，越要警惕所謂創(chuàng)新的邊界與技術(shù)的倫理。娛樂再創(chuàng)作可以天馬行空，但須有底線、有敬畏，須在守正的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新。 同時(shí)，作為創(chuàng)新手段，AI等技術(shù)也不該被如此亂用，淪為過度娛樂化和低俗化的“背鍋俠”。說到底，對于AI“魔改”不能僅是一笑了之，創(chuàng)作者、平臺方和監(jiān)管部門都該保持一份警惕，用行動(dòng)還文藝作品一片凈土。這次的“緊箍咒”正當(dāng)其時(shí)。 愿我們的表達(dá)與AI新技術(shù)，在更遼闊的精神世界里匯合。 來源： 文匯報(bào) |
