AI在里面提效了嗎？好像是有提效，但是為什么感覺還是和傳統(tǒng)工作流耗費的時間差不多呢… 為什么都想借助AI提效？這個時代節(jié)奏太快了，這一問題的背后，是人類社會對“快”的狂熱追求。我們希望做得更快、更好、更省力，從工業(yè)革命到信息時代，這種趨勢從未停止。然而，當AI 以驚人的速度介入我們的日常時，我們真的如愿以償了嗎？還是說，這種“無腦應(yīng)用”反而讓效率變成了一種表面現(xiàn)象，掩蓋了深層次的低效與困惑？更重要的是，我們該如何理性地使用AI工具，使其真正成為生活和工作的助力，而非一種快節(jié)奏焦慮的放大器？ 在這個快速變化的時代，似乎每個人都在追求更高的效率。我們似乎都是這樣：看劇用倍速、看書先翻閱書評、甚至做一張簡單的圖片都要找各種AI工具來“加速”創(chuàng)作。我們常常急于求成，仿佛不能再慢下來了。是人心浮躁嗎？我反而更覺得是我們被這個時代的節(jié)奏“裹挾”著無法停歇。 追求效率并不是優(yōu)先目標馬爾科姆曾提出過“10,000小時法則”，即任何人在某個領(lǐng)域達到大師級水平，需要至少10,000小時的練習與積累。然而，這一理論本身的核心是“慢”的過程，需要耐心、專注和時間的沉淀。而今天的我們，面對瞬息萬變的技術(shù)和信息流，似乎已經(jīng)沒有那么多耐心去等待一個深刻的理解或成長的過程。正如他所言，雖然效率的提升能讓我們完成更多的工作，但在這一過程中，是否也逐漸喪失了對“慢”的真正領(lǐng)悟？ 在如今這個信息爆炸的時代，很多人反而把追求效率視為優(yōu)先目標。就拿追劇舉例，早期大家普遍習慣于按部就班地觀看劇集，可如今許多人已經(jīng)選擇開倍速，甚至在抖音上會有很多博主針對一部2小時的電影做3-5分鐘的電影解說。原來我們可能看一部電影需要看好幾遍，才能明白其中蘊含的哲理?，F(xiàn)在直接就把哲理“塞”進你腦子。你真的會有什么感觸嗎？反正我沒有。 哲理的最大獲益者是總結(jié)出哲理的人，而不是閱讀哲理的人。跳過具象知識，我們只得到了一個不了解深度的空殼話術(shù)。而這種快速消費文化，似乎逐漸侵蝕了我們對深度思考和慢生活的追求。 AI真的提效了嗎？我經(jīng)常開會，有的會議有算法、設(shè)計、前后端、運營。有時候一個會一二十個人在討論一個方案，很多的action和改動點。稍有走神，可能就忽略了一個細節(jié)的討論。我每次都錄音，回去再慢慢聽一遍，以防漏掉細節(jié)的改動。后來我開始用訊飛聽見，把每次的錄音轉(zhuǎn)成文字，我不再需要聽一遍，只需要瀏覽一遍文案，找到關(guān)鍵討論的時間節(jié)點去看文字稿就好了，我感覺確實提高了一些效率。 后來我覺得慢了，我開始訓練了一個會議紀要的模型助手，可以將我轉(zhuǎn)文本的錄音稿做整理，并輸出紀要。我自覺聰明，之后的每次開會我都漫不經(jīng)心，心里想著反正回頭我有AI整理會議紀要。
后來有一次開會結(jié)束后，我還是用AI整理出會議action，然后針對討論點進行整理和修改，自豪滿滿的在第一時間發(fā)給同開會的同事，覺得自己可牛了，非常有效率。
我同事指出很多地方和討論的不一致，甚至有些是相反的，我只能悻悻地說：還有點瑕疵！自從那一次后我再也沒有用過AI幫我整理會議紀要，每次還是自己一邊聽一邊記下action。 怎么用AI才能提效？AI真的可以提效嗎？肯定是可以的。 以設(shè)計師舉例，很多時候要用多個軟件配合才能產(chǎn)出一張好看的符合業(yè)務(wù)邏輯的圖片，現(xiàn)在可能用AI 不到5分鐘給你生成一批。但是還是那句話，AI的提效是需要和場景相結(jié)合的，即便AI產(chǎn)出的圖片再好看，如果不符合業(yè)務(wù)場景，運營也是不會投放的。這也是工作中經(jīng)常發(fā)生的事情，設(shè)計師覺得整體方案沒問題，但是運營覺得表意不明，甚至表意不符，就不會讓你上線。 AI的強悍就在于用戶體驗到的就是輸入-輸出，把中間傳統(tǒng)的復雜節(jié)點全部覆蓋掉，只保留端到端。AI的鏈路節(jié)點一般就是：獲取-總結(jié)（分析）-輸出。 我可以說一下我現(xiàn)在在用的比較成功的一個場景，就是職場面試！ 我之前大大小小的面試不下20次，有時候碰到壓力面，面試官會問很多的問題，問得我大腦過載，甚至一片空白。而下來之后呢，全然忘記剛才的問題。這是經(jīng)常有的事。 后來我也和在開會一樣，用了AI總結(jié)的能力，我煉制了一個面試復盤助手。當我把每次面試的復盤轉(zhuǎn)文本發(fā)給它之后，它都會給我以可視化的表格以及精確的分析整個面試的過程，并且針對我這次面試進行打分和判斷我通過的概率。 幾乎現(xiàn)在沒有怎么去再微調(diào)這個Prompt，依舊很好用。
提效的核心在于AI，從長遠看一定會非常厲害，但是他應(yīng)該是在很多生產(chǎn)力量變到一定程度的時候產(chǎn)生的質(zhì)，所以你對職場人來講，就是要利用好現(xiàn)在的不完美的AI本質(zhì)，再縮小AI的服務(wù)范圍，讓它極致垂直化，有契合場景。 為什么我用AI去總結(jié)面試內(nèi)容順風順水，而用在會議紀要上反而起到了反作用？
所以單就AI總結(jié)來看，不是所有內(nèi)容都適合，包括但不限于文本、視頻。比如博客類的多人訪談，內(nèi)容過于分散；又比如電影，僅看字幕，脫離畫面，是無法總結(jié)的。 AI是否提效的前提在于是否有相契合的場景，對于AI的使用是否足夠垂直化。 小結(jié)雖然AI的未來前景廣闊，但當前的應(yīng)用仍然存在著泡沫。利用好現(xiàn)在的不完美AI本質(zhì)，縮小服務(wù)范圍，讓AI在特定領(lǐng)域中發(fā)揮極致的垂直化效能，是現(xiàn)階段最明智的選擇。我感覺AI特別像是一個聰明但是現(xiàn)在還不是很職業(yè)化的一個實習生。然后你要給他一個SOP，讓他做一些很垂直很細小的事情。 就像我在文章開頭說的那樣，AI它有時候不一定真的提效。我們不能因為追求速度而忽視質(zhì)量，AI的應(yīng)用需要我們更深入地思考，找到適合它的場景，合理利用它的能力。 本文由 @小普 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載 題圖來自 Unsplash，基于CC0協(xié)議 該文觀點僅代表作者本人，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺僅提供信息存儲空間服務(wù) |
