為何AI藝術(shù)總是如此糟糕？

2024-7-19 17:01| 發(fā)布者: admin| 查看: 225| 評(píng)論: 0

摘要: 文 | 追問(wèn)nextquestion一種說(shuō)法認(rèn)為，人工智能是創(chuàng)意平等化的推動(dòng)者，它打破了藝術(shù)創(chuàng)作的技術(shù)門檻，讓懂科技的人可以創(chuàng)作各種形式的作品?！皼]有藝術(shù)細(xì)胞”再也阻止不了人們的創(chuàng)作。“我們發(fā)明這個(gè)工具是為了讓創(chuàng)作 ...

文 | 追問(wèn)nextquestion

一種說(shuō)法認(rèn)為，人工智能是創(chuàng)意平等化的推動(dòng)者，它打破了藝術(shù)創(chuàng)作的技術(shù)門檻，讓懂科技的人可以創(chuàng)作各種形式的作品?！皼]有藝術(shù)細(xì)胞”再也阻止不了人們的創(chuàng)作。

“我們發(fā)明這個(gè)工具是為了讓創(chuàng)作更加民主——讓自覺不算藝術(shù)家的人也能生成圖像。”文本生成圖像工具DALLE-E的首席研究員說(shuō)。而OpenAI創(chuàng)始人Sam Altman在他的書中預(yù)言，生成式AI將會(huì)取代95%的創(chuàng)意性工作?！叭棵赓M(fèi)、快捷、近乎完美。別說(shuō)圖像，就是視頻甚至活動(dòng)創(chuàng)意，人工智能也不在話下?！庇昧硪晃籄I創(chuàng)業(yè)者的話說(shuō)，“當(dāng)今世界的藝術(shù)創(chuàng)作像便秘一樣滯澀，而我們要讓生產(chǎn)創(chuàng)意性產(chǎn)品像拉彩虹一樣噴薄涌現(xiàn)”。

對(duì)于真正的藝術(shù)從業(yè)者，以及重視消費(fèi)的文字、圖像和音樂(lè)的人來(lái)說(shuō)，這顯然是個(gè)打擊。每當(dāng)有顛覆現(xiàn)狀的承諾出現(xiàn)時(shí)，總伴隨著合理的擔(dān)憂——替代品可能會(huì)更糟。這不僅關(guān)乎依賴藝術(shù)創(chuàng)作謀生的專業(yè)人士，也影響到那些熱愛閱讀精心編寫的文字、欣賞深思熟慮的視覺藝術(shù)、以及觀看電影尋找可能帶來(lái)的驚喜、激勵(lì)人心或其他有意義轉(zhuǎn)變（而非只用于娛樂(lè)）的人們。再說(shuō)，那些認(rèn)為“拉彩虹”是創(chuàng)意巔峰的人的藝術(shù)愿景，真的值得被我們嚴(yán)肅看待嗎？

取代人工創(chuàng)作的計(jì)劃有一重阻礙：到目前為止，AI工具都還不太擅長(zhǎng)藝術(shù)創(chuàng)作。生成式AI基于訓(xùn)練數(shù)據(jù)的模式識(shí)別進(jìn)行創(chuàng)作，用數(shù)據(jù)揣摩提示詞主人的意圖。但如果藝術(shù)有深于文字或平面組成的含義，有深于金錢交易的價(jià)值，那剝離了原始語(yǔ)境后，空洞的數(shù)據(jù)填充還有意義嗎？

為何AI藝術(shù)總是如此糟糕？

?一張DALL-E生成的圖像。提示詞：“用一張圖片告訴我什么是藝術(shù)”

在用許多人類的偉大作品訓(xùn)練以后，以ChatGPT為代表的文本生成式AI，以Stable Diffusion、Midjourney、Lensa和DALL-E為代表的圖像生成式AI，以Suno為代表的音樂(lè)生成式AI以及以Runway和Sora為代表的視頻生成式AI可以呈現(xiàn)出以假亂真、貌似人為的藝術(shù)創(chuàng)作。然而只要稍微往下深入探究，它們空洞、無(wú)趣的本質(zhì)就會(huì)暴露^[1]。一位目前在Meta工作的前任記者認(rèn)為^[2]，“目前還沒有任何AI生成的作品真正經(jīng)得住我細(xì)品……全是些轉(zhuǎn)瞬即逝的噱頭?！?br>
如果有一天，未來(lái)的人工智能可以創(chuàng)作出讓人百讀不厭的小說(shuō)、單曲循環(huán)的歌曲、愿意花高價(jià)去影院欣賞的電影，會(huì)怎么樣？或許更關(guān)鍵的問(wèn)題是，這些科技大亨有沒有可能根本搞不懂人類為什么要?jiǎng)?chuàng)作、要欣賞藝術(shù)？

廉價(jià)的AI藝術(shù)

視覺藝術(shù)家運(yùn)用機(jī)器學(xué)習(xí)進(jìn)行創(chuàng)作已經(jīng)幾十年的歷史了，但作品呈現(xiàn)出的一直是藝術(shù)家的靈感和思考過(guò)程，而不是機(jī)器的。概念藝術(shù)家Anna Ridler會(huì)使用一種叫“生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)”（GAN）的深度學(xué)習(xí)架構(gòu)，完全由她提供的圖像進(jìn)行訓(xùn)練。相反，當(dāng)前的文字-圖像生成器，例如Midjourney和DALL-E，由互聯(lián)網(wǎng)上數(shù)以億計(jì)的圖像訓(xùn)練而成?！八鼈儾卦贏PI之后，很難做一些概念上有趣的東西。這就是個(gè)黑匣子。”Ridler如此評(píng)價(jià)這些不利于探索創(chuàng)新的公司閉源產(chǎn)物^[3]。

這些生成器做出來(lái)的東西稀奇古怪，還總有些不對(duì)勁：眾所周知，生成式AI對(duì)數(shù)據(jù)的依賴導(dǎo)致其無(wú)法準(zhǔn)確描繪人手，而據(jù)心理學(xué)家Gary Marcus所說(shuō)，AI同樣難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)上過(guò)于小概率的提示詞，例如“一匹騎著宇航員的馬”，目前似乎只有人類有如此想象力（最新的AI模型也難免輸出一張宇航員騎馬的圖片）。“這些圖像有一種詭異的病態(tài)，這種特質(zhì)可能會(huì)成為21世紀(jì)20年代中期，也就是最近幾年的年代標(biāo)記，”Ridler說(shuō)， “使用這些工具越久，你越會(huì)意識(shí)到：想通過(guò)它們生成有趣的、原創(chuàng)的東西有多難?！?br>
AI真正擅長(zhǎng)的，是用鋪天蓋地的平庸、省時(shí)的藝術(shù)作品洗刷互聯(lián)網(wǎng)，打亂創(chuàng)作市場(chǎng)。“當(dāng)人們看到你市場(chǎng)營(yíng)銷中的AI圖片，你知道他們?cè)谙胧裁磫?？你沒有預(yù)算。這就是電子版的背香奈兒包仿品，你的整個(gè)品牌定位一下就顯得廉價(jià)無(wú)力?！彼囆g(shù)家Del Walker在X上發(fā)表如此言論^[4]。

文字生成器也面臨同樣的問(wèn)題。去年，科幻文學(xué)雜志Clarkesworld創(chuàng)始人Neil Clarke在收到超過(guò)一半的ChatGPT生成作品投稿后不再接受投稿?！叭ツ赀@事剛開始的時(shí)候，我告訴大家（AI生成作品）比我們見過(guò)最差的人類作家的作品還糟糕，而在一次更新以后，它們跟最差的那一批算是旗鼓相當(dāng)了。” Clarke說(shuō)，“作為統(tǒng)計(jì)模型，它總是預(yù)判下一個(gè)最可能接上的詞，并不真正理解自己在寫什么。而‘理解’算是講個(gè)好故事必須要有的東西吧?！?br>
優(yōu)秀的敘事作品往往有不止一層含義——僅憑數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)模型很可能難以參透文字中的潛臺(tái)詞和寓意。這也解釋了為什么AI創(chuàng)作出的故事往往粗淺扁平。Clarke指出，哪怕從語(yǔ)法上無(wú)可挑剔，這些文本的可讀性也不高。

“現(xiàn)在，你可以要求GPT-4生成類似完整劇本的東西：120頁(yè)，有前后名稱一致的角色和與市面上電影類似的對(duì)話，” 身為美國(guó)編劇工會(huì)委員之一的劇作家John August也分享了他的見解，“它真的合乎情理嗎？這我不知道?？赡芩眠^(guò)你讀過(guò)最糟糕的劇本，但這標(biāo)準(zhǔn)太低。我們離（AI）創(chuàng)作出人們真正想看的作品還有很長(zhǎng)的路要走。”

實(shí)際上，AI已經(jīng)開始參與影視制作了。例如更改演員的嘴型以匹配外語(yǔ)配音，或是制作背景道具、背景人物^[5]。目前比較有爭(zhēng)議的是有AI參與制作的紀(jì)錄片。2021年的作品《流浪者：一部關(guān)于安東尼·波登的電影》（Roadrunner：A Film About Anthony Bourdain）用AI制作了安東尼·波登（已故）說(shuō)臺(tái)詞的片段；2022年《安迪·沃霍爾日記》（The Andy Warhol Diaries）也采用了類似的策略。四月份，存檔制作人聯(lián)盟（the Archival Producers Alliance，暫無(wú)官方譯名）的領(lǐng)導(dǎo)人共同起草了一份“紀(jì)實(shí)片人工智能使用途徑清單”草案^[6]，包括允許AI修飾或者修復(fù)圖片等，同時(shí)警告同行必須慎重考慮直接使用生成式AI進(jìn)行創(chuàng)作。

沒有人可以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)人工智能發(fā)展轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但我們知道，目前的科技發(fā)展距離所謂“一鍵生成個(gè)人定制創(chuàng)作”還有很遠(yuǎn)。“試想，用AI生成一部指定演員、情節(jié)和地點(diǎn)的電影，完全貼合你的個(gè)人喜好。真到了那一天，這種能力會(huì)讓普通人可以從頭制作自己的電影，也會(huì)讓演員和整個(gè)影視相關(guān)行業(yè)失業(yè)?！蹦硞€(gè)AI行業(yè)團(tuán)體說(shuō)。

下一代的AI工具完全有可能讓這種幻想成為現(xiàn)實(shí)。不過(guò)這也引出一個(gè)問(wèn)題：與目前消費(fèi)的藝術(shù)相比，“可以私人定制且完成度高的電影”真的是大多數(shù)人想要的嗎？

人工智能對(duì)創(chuàng)意行業(yè)的沖擊

不管人工智能改變行業(yè)聽起來(lái)有多反烏托邦（例如這項(xiàng)科技被用來(lái)制作違背女性意愿的色情圖像和視頻），我們已經(jīng)可以看到它造成的影響。與AI一樣，依托社交媒體建立的創(chuàng)意行業(yè)初心也是藝術(shù)民主化：繞開壟斷的傳統(tǒng)大媒，讓個(gè)體有能力創(chuàng)作，并給予他們一個(gè)展示的平臺(tái)。

人工智能的加入是一把雙刃劍。一方面，AI能讓創(chuàng)作者用新工具制作過(guò)去負(fù)擔(dān)不起或是還沒有能力實(shí)現(xiàn)的視效、音效等等；另一方面，AI也帶來(lái)了全面升級(jí)的詐騙手段。

Ryan Broderick常在自己的簡(jiǎn)報(bào)網(wǎng)站Garbage Day上討論人工智能的文化影響。他將AI和社交媒體進(jìn)行了比較：“我恐怕我們正在駛?cè)胍粋€(gè)‘富人享受真人內(nèi)容，窮人被迫攝取生成內(nèi)容’的未來(lái)?！彼J(rèn)為這和互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)狀一致，富人可以訂閱專業(yè)人士撰寫的報(bào)刊雜志，而工人階級(jí)通過(guò)社交媒體獲取信息，在各種抓人眼球、聳人聽聞的內(nèi)容中屎里掏金。

要知道，社交媒體或許擾亂了原本被資本牢牢把手的市場(chǎng)，讓更多人有了展示自己作品的平臺(tái)，但以此謀生的人并沒有因此增多——甚至可以說(shuō)社交媒體起到了反作用。真正的獲利者仍然是平臺(tái)的擁有者，就像這一波人工智能的發(fā)展中獲利的是向高管提供取代人力工具的創(chuàng)始人。

為何AI藝術(shù)總是如此糟糕？

?Anna Ridler的作品《無(wú)數(shù)（郁金香）》一件包含上千張郁金香照片的裝置作品，Ridler后來(lái)又運(yùn)用這些素材進(jìn)行了其他項(xiàng)目創(chuàng)作。她介紹說(shuō)，“將這些素材（可以說(shuō)是一個(gè)數(shù)據(jù)集）以藝術(shù)本身的方式呈現(xiàn)，人們能注意到一件作品制作過(guò)程中需要的時(shí)間、精力和技巧。同時(shí)它也展現(xiàn)出了機(jī)器學(xué)習(xí)過(guò)程中常常隱藏在算法之后的人為因素?！?br>
事實(shí)上，哪怕AI無(wú)法不依賴人類藝術(shù)家獨(dú)立創(chuàng)作高質(zhì)量作品，它的存在仍然對(duì)創(chuàng)意行業(yè)工作者造成了威脅。過(guò)去幾年中，藝術(shù)家眼睜睜看著自己的作品被用來(lái)訓(xùn)練AI模型，就好像看著自己一點(diǎn)點(diǎn)被取代。

“這讓人禁不住懷疑：如果一臺(tái)電腦就可以模仿我的作品，我還有什么才華可言呢？” 一位使用寫作AI工具Sudowrite的小說(shuō)家這樣說(shuō)道。年輕人也開始重新考慮是否要踏入藝術(shù)界。在去年十月的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)關(guān)于生成式AI對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)影響的圓桌會(huì)議上，插畫家Steven Zapata提到：“潛在客戶在網(wǎng)上搜索我們的名字時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)可以免費(fèi)下載的AI仿制品，這對(duì)我們個(gè)人的職業(yè)生涯乃至整個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)影響可能是災(zāi)難性的?！?br>
以科幻小說(shuō)和科技批判聞名的Cory Doctorow認(rèn)為，人工智能藝術(shù)的討論中最關(guān)鍵的問(wèn)題是：“我們?nèi)绾畏乐贡驹撟屗囆g(shù)家賺取的錢流入碼農(nóng)的口袋？”

如何看待AI對(duì)藝術(shù)的威脅？

誠(chéng)然，我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅看待人工智能對(duì)生產(chǎn)力帶來(lái)的沖擊，以及對(duì)倫理和環(huán)境的影響，但就如Doctorow補(bǔ)充所說(shuō)，我們也需要停止無(wú)限鼓吹A(chǔ)I的能力?！霸?jīng)人們鼓吹Facebook的廣告好到足以洗腦，結(jié)果就是臉書的廣告銷量暴漲?，F(xiàn)在AI行業(yè)銷售人員也在使用相同的話術(shù)，提升產(chǎn)品的銷量?！?br>
這也是AI行業(yè)銷售人士對(duì)藝術(shù)的看法：在他們眼中，藝術(shù)也是用來(lái)買賣交易的商品，而不是用來(lái)欣賞感受的精神寄托。2010年，Zadie Smith在一篇評(píng)論電影《社交網(wǎng)絡(luò)》（The Social Network，講述學(xué)生時(shí)期的扎克伯格創(chuàng)立臉書）的文章^[7]中提出“使用臉書的感受就像在扎克伯格的大腦里生活”。她寫道，“一切都按照扎克伯格的想法設(shè)立：他是紅綠色盲，所以軟件是藍(lán)色；他認(rèn)為‘友誼’就是交換個(gè)人無(wú)關(guān)緊要的冷知識(shí)，所以你的界面充斥著這類信息?！?br>

為何AI藝術(shù)總是如此糟糕？

?由提示詞“藝術(shù)家使用 AI 制作精美藝術(shù)的肖像”生成的 DALL-E 圖像。

為什么數(shù)百萬(wàn)甚至數(shù)以億計(jì)的人要遵從這樣的生活方式？我們應(yīng)該捫心自問(wèn)，一個(gè)大二學(xué)生做出來(lái)的產(chǎn)品是否是我們交友的最佳方式，就像我們同樣該問(wèn)自己，是否希望AI高管和他們的支持者決定創(chuàng)作的未來(lái)。

億萬(wàn)富翁、風(fēng)投資本家Marc Andreesen去年發(fā)表了愚蠢言論“科技樂(lè)觀派宣言”^[8]，抱怨與“象牙塔里的專家”相比，他這樣的人多么缺乏文化力量?？梢院侠硗茢嗨谥械囊庾R(shí)形態(tài)敵人包括倫理學(xué)家、學(xué)者、工會(huì)領(lǐng)袖等——這些人會(huì)為了自己和普通百姓的福祉，反對(duì)他眼中的“進(jìn)步”舉措：自由市場(chǎng)、零監(jiān)管制度和罔顧應(yīng)用前景而對(duì)科技發(fā)展永無(wú)止境的投資。

有趣的是，“科技樂(lè)觀派宣言”恰恰暴露了Andreesen對(duì)藝術(shù)的理解堪比初中生對(duì)文學(xué)的理解深度（參考書目：英雄之旅，喬治·奧威爾，哈利波特）。他列出了幾十號(hào)“科技樂(lè)觀派奠基人”，其中絕大多數(shù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)者，唯一的藝術(shù)家是安迪·沃霍爾。

安迪·沃霍爾（Andy Warhol）是二十世紀(jì)重要的美國(guó)藝術(shù)家，波普藝術(shù)的先驅(qū)和核心人物。他的作品內(nèi)容針對(duì)消費(fèi)社會(huì)、大眾文化和傳播媒介，與美國(guó)社會(huì)的消費(fèi)主義、商業(yè)主義和名人崇拜緊密相連。

就像認(rèn)為虛擬偶像會(huì)取代真人網(wǎng)紅的人不了解網(wǎng)紅受歡迎的原因一樣，認(rèn)為AI能夠“取締好萊塢”或者音樂(lè)、發(fā)行行業(yè)的人，不懂人們?yōu)槭裁葱枰囆g(shù)。谷歌的新功能“AI概述”對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解答是：“欣賞藝術(shù)會(huì)讓人分泌多巴胺。”

人們欣賞好的作品，不光是因?yàn)榛瘜W(xué)分泌物。藝術(shù)挑戰(zhàn)我們的思維，撫慰我們的心靈，激發(fā)我們的思考，觸動(dòng)我們的情感，點(diǎn)燃我們的激情，啟迪我們的精神，促使我們深思。藝術(shù)是一個(gè)奇跡，欣賞藝術(shù)是在同時(shí)感受神跡的降臨和人類的存在本身，讓我們體驗(yàn)人的神性和神的人性。人工智能常被拿來(lái)與邪教相提并論，它的激進(jìn)支持者近乎虔誠(chéng)地相信AI有一天會(huì)無(wú)所不能。但如果你凝視藝術(shù)時(shí)心中只有表象，那你的產(chǎn)出也無(wú)法觸及靈魂。

Doctorow認(rèn)為，AI生成藝術(shù)將會(huì)成為一種新的藝術(shù)形式，就像歌曲選錄一度受到鄙夷，現(xiàn)在卻成了音樂(lè)制作的常見手法一樣。媒體理論學(xué)者Ignas Kalpokas認(rèn)為人工智能藝術(shù)“具有啟示性”^[9]，揭露了人類對(duì)當(dāng)今社會(huì)集體無(wú)意識(shí)的層面——數(shù)據(jù)模式。不過(guò)同時(shí)他也承認(rèn)，AI創(chuàng)作的作品越多，觀眾“越容易分心”。

歌曲選錄（sampling）：指將現(xiàn)成歌曲的采樣片段直接用在新歌中進(jìn)行二次創(chuàng)作。代表作品：《7 Rings》by Ariana Grande，《My Name Is》by Eminem

按照現(xiàn)在的發(fā)展趨勢(shì)，未來(lái)的藝術(shù)與娛樂(lè)可能會(huì)是這樣：普通人輸入一句提示詞，再輕點(diǎn)按鈕，就能讓個(gè)人AI助理生成書影音。但到時(shí)候這種形式的娛樂(lè)能否吸引我們的注意力還未可知。真到了那一天，創(chuàng)意行業(yè)也會(huì)和過(guò)去的百年間的變化一樣適應(yīng)新時(shí)代。

人文環(huán)境的適應(yīng)性

“專業(yè)創(chuàng)意行業(yè)的歷史一直存在競(jìng)爭(zhēng)——電視打電影，電影打廣播，” AI藝術(shù)家兼電子文化評(píng)論家Lev Manovich解釋說(shuō)，“行業(yè)轉(zhuǎn)型可能更偏向現(xiàn)場(chǎng)直播，可能更注重人體表演。如果機(jī)器能交出好萊塢級(jí)別的媒體作品，那行業(yè)就得做出別的東西。這個(gè)過(guò)程中會(huì)有人失去工作，但也會(huì)有新的工作崗位出現(xiàn)?！?br>
我很好奇，在現(xiàn)有的科技背景下，什么條件能讓科幻文學(xué)雜志編輯Clarke同意發(fā)表AI生成的小說(shuō)?！爱?dāng)人工智能能憑自己的意愿寫小說(shuō)，并自己選擇向我投稿的時(shí)候。那就跟外星人沒什么區(qū)別了：我不會(huì)拒絕，因?yàn)榈侥且徊剿呀?jīng)是新形式的生命?！彼f(shuō)，“但那是科幻小說(shuō)情節(jié)。如果我此生能見識(shí)到也不錯(cuò)，但我不會(huì)屏息等待這一天的降臨?！?br>
原文鏈接：

https://www.vox.com/culture/351041/ai-art-chatgpt-dall-e-sora-suno-human-creativity

參考文獻(xiàn)：

[1] https://www.wheresyoured.at/sam-altman-fried/

[2] https://x.com/tomgara/status/1778803283454218335

[3] https://www.theatlantic.com/technology/archive/2024/01/ai-transparency-meta-microsoft/677022/

[4] https://x.com/thecarteldel/status/1745997488694456637

[5] https://www.axios.com/2023/05/05/runway-generative-ai-chatgpt-video

[6] https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/documentary-ai-archival-producers-draft-set-best-practices-1235874716/

[7] https://www.nybooks.com/articles/2010/11/25/generation-why/

[8] https://a16z.com/the-techno-optimist-manifesto/

[9] https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/01914537231184490